Стаття 105 Цивільного процесуального кодексу. Обов'язкове призначення експертизи судом
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників судового процесу про випадки, коли суд зобов'язаний призначити експертизу.
Текст статті
Призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров’я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд має обов'язково призначити експертизу, якщо про це разом просять обидві сторони. Вона також є обов'язковою на вимогу хоча б однієї сторони для з'ясування психічного стану особи, ступеня ушкодження здоров'я або віку, якщо про це немає документів і їх неможливо одержати.
Швидкі відповіді
Призначення експертизи є обов'язковим, якщо клопотання про це заявили обидві сторони. Також суд обов'язково призначає її за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі треба встановити ушкодження здоров'я, психічний стан або вік за відсутності документів.
Так, призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
За клопотанням хоча б однієї із сторін суд обов'язково призначає експертизу, якщо треба встановити: характер і ступінь ушкодження здоров’я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Суд обов'язково призначає експертизу для встановлення віку особи за клопотанням хоча б однієї сторони лише за умови, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 257Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 167Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 128 по суті
- 57 %Задоволено, із 128 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 47Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 128 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 47 рішень (18 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 187 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процесуальне законодавство не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів за заявою боржника в порядку, передбаченому для інших наказів. Боржник у такому випадку має право на перегляд наказу за нововиявленими обставинами або на звернення з позовом про звільнення від сплати аліментів. Оскільки оскаржувані рішення є правильними по суті, підстави для їх скасування відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 309/2507/17Суди встановили, що боржник отримала судовий наказ 07 листопада 2016 року, проте звернулася із заявою про його скасування лише 29 грудня 2016 року, пропустивши встановлений законом десятиденний строк. Оскільки боржник не подала клопотання про поновлення цього строку та не навела поважних причин для його пропуску, заява правомірно залишена без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/9389/16-цСуди встановили, що боржник отримав копію судового наказу 11 травня 2009 року, проте звернувся із заявою про його скасування лише у 2013 році без клопотання про поновлення строку. Оскільки заявник не довів поважність причин пропуску строку, суди правомірно залишили заяву без розгляду відповідно до вимог процесуального законодавства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 303/3647/13-ц
Маєте справу за ст. 105 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування Степанецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. У листопаді 2022 року суд уже визнавав особу недієздатною та встановлював над нею опіку строком на два роки. Заявник звернувся до суду вчасно з клопотанням про продовження цього строку. На підставі призначення судово-психіатричної експертизи…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи особа продовжує хворіти на органічний психічний розлад з інтелектуально-мнестичним дефіцитом, не розуміє значення своїх дій…
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою розглядалося клопотання експерта про визначення процесуального статусу документів як умовно-вільних зразків підпису та почерку для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи. Сторони не заперечували проти задоволення клопотання. Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив задовольнити клопотання експерта, дозволити використовувати підписи та рукописні записи відповідача…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі № 713/743/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи (ОСОБА_2) недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересованими особами у справі виступають Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування та ОСОБА_2. Раніше, ухвалою від 24.04.2026 року, провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням…
Мотивація суду
У зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, були усунуті. На підставі частини 1 статті 254 ЦПК України суд…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 86 195 грн шкоди, завданої залиттям квартири. У ході підготовчого провадження сторони подали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою районного суду від 15 червня 2026 року клопотання обох сторін було задоволено, призначено експертизу до Черкаського відділення КНДІСЕ та зупинено провадження у справі. Представник відповідача оскаржив цю ухвалу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для з'ясування обставин щодо причин та розміру шкоди, завданої залиттям квартири, необхідні спеціальні знання…
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Урбан Стріт» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року про призначення судово-технічної експертизи документів та зупинення провадження у справі за позовом про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору через істотну зміну обставин (розірвання договору забудови). Під час розгляду справи…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання, поставлені на вирішення експертизи, не входять до предмета доказування у справі про розірвання договору купівлі-продажу з підстав істотної зміни…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області55 рішень · 21,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду47 рішень · 18,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва33 рішення · 12,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра8 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБахмутський міськрайонний суд Донецької області6 рішень · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 47
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 204
- 08.07.2017
Закон № 2037-VIII від 17.05.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» — змінено ч. 1; додано ч. 7
Рішень за цією редакцією: 2
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 4
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.546 рішень
- Ст. 103Призначення експертизи судом1 206 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи353 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи159 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи78 рішень
- Ст. 108Проведення експертизи22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 103 рішеннях
- Ст. 298Призначення експертизиразом у 84 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 44 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 41 рішенні
- Ст. 253Строки, на які зупиняється провадження у справіразом у 36 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 95Письмові доказиразом у 35 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 29 рішеннях
- Ст. 300Рішення судуразом у 25 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 18 рішеннях
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.