Стаття 105 ЦПК. Обов'язкове призначення експертизи…
Обов'язкове призначення експертизи судом
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров’я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд обов'язково призначає експертизу, якщо про це просять обидві сторони одночасно. Також призначення експертизи обов'язкове на вимогу хоча б однієї сторони для визначення ступеня ушкодження здоров'я, психічного стану людини або її віку за відсутності документів.
Швидкі відповіді
Суд обов'язково призначає експертизу, якщо про це клопочуть обидві сторони, або за клопотанням однієї зі сторін, якщо треба встановити характер і ступінь ушкодження здоров’я, психічний стан особи чи її вік за відсутності документів.
Так, це обов'язково, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров’я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Призначення експертизи для встановлення віку особи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо про вік немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 214Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 136Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 110 по суті
- 56 %Задоволено, із 110 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 47Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 214 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 110 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 110 рішень по суті, з них 56 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 47 рішень із 214 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 158 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди дійшли висновку, що позов про визнання правочину недійсним є неефективним способом захисту, оскільки позивачі мають право на віндикаційний позов до останнього набувача майна. Крім того, суди обґрунтовано відмовили у призначенні експертизи через пропуск строку та відсутність доказів, що підтверджують необхідність спеціальних знань, розцінивши дії позивачів як штучне створення підстав для спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/3844/24Суд встановив на підставі судово-психіатричної експертизи, що дарувальник на момент укладення договорів страждав на хронічний психічний розлад і не міг усвідомлювати значення своїх дій. Вимоги про визнання права власності відхилені через наявність чинного заповіту з відкладальними умовами, які потребують окремого виконання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/20641/15-цСуд встановив, що на момент складання заповіту спадкодавиця через хронічний психічний розлад (органічне ураження мозку) не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок посмертної судово-психіатричної експертизи є належним та допустимим доказом, який підтверджує абсолютну неспроможність особи до вільного волевиявлення. Показання свідків та нотаріуса не спростовують науковий висновок експерта щодо внутрішнього психічного стану особи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/6484/18
Свіжі рішення
останні 5 із 214
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 24.06.2025 про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересовані особи: Вижницька міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2). Учасники справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки законом передбачено обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи у таких категоріях справ, суд постановив…
Мотивація суду: Відповідно до вимог статей 105 та 298 Цивільного процесуального кодексу України для визначення психічного стану особи та за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я, суд зобов'язаний…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересованими особами у справі виступили Вашківецька міська рада як орган опіки та піклування та ОСОБА_2. Учасники справи подали заяви про розгляд справи та клопотання про призначення експертизи у їхню відсутність. Суд встановив, що згідно зі ст. 105 та ст. 298 Цивільного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно з вимогами ст. 105 та ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України для встановлення психічного…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи (ОСОБА_2) недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи: Вашківецька міська рада як орган опіки та піклування та сама ОСОБА_2). Раніше провадження у справі було зупинено ухвалою від 09.09.2026 у зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи. Під час перевірки матеріалів суд встановив, що особі, стосовно якої вирішується питання…
Мотивація суду: Після зупинення провадження у справі для проведення експертизи суд виявив необхідність забезпечення представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною…
Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: Карлівський відділ ДРАЦС) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Ухвалою суду першої інстанції було задоволено клопотання позивача про призначення у справі судово-психологічної експертизи щодо визначення того, чи завдасть шкоди…
Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки для з'ясування того, чи завдасть шкоди психічному…
Златопільський міськрайонний суд Харківської області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Суд встановив, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2018 ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1. Строк дії рішення неодноразово продовжувався. Під час поточного розгляду справи було призначено…
Мотивація суду: Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, особа продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та не здатна усвідомлювати значення своїх…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 214
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18 із 214
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 190 із 214
- 08.07.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 214
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 4 із 214
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 214
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.456 рішень
- Ст. 103Призначення експертизи судом939 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи243 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом214 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи120 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи54 рішення
- Ст. 108Проведення експертизи19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 84 рішеннях
- Ст. 298Призначення експертизиразом у 69 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 36 рішеннях
- Ст. 95Письмові доказиразом у 34 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 253Строки, на які зупиняється провадження у справіразом у 31 рішенні
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 26 рішеннях
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 300Рішення судуразом у 15 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 214 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області48 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБахмутський міськрайонний суд Донецької області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 38 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 35 рішеннях
- Ст. 225 ЦКПравові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою…разом у 34 рішеннях
- Ст. 156 ЖКПрава і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири)разом у 33 рішеннях
- Ст. 162 ЖКПлата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі)…разом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 527 ЦКВиконання зобов'язання належними сторонамиразом у 33 рішеннях
- Ст. 21 ЗУ «Про психіатричну допомогу»Судово-психіатрична експертизаразом у 27 рішеннях
- Ст. 1257 ЦКНедійсність заповітуразом у 27 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу»Суб'єкти судово-експертної діяльностіразом у 22 рішеннях
- Ст. 39 ЦКВизнання фізичної особи недієздатноюразом у 22 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 13 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.