Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу. Проведення експертизи на замовлення учасників справи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+8 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників судового процесу, які самостійно замовляють експертизу та подають її висновок до суду.
Текст статті
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов’язку доказування.
Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.
У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов’язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасник судової справи може самостійно замовити експертизу та подати її висновок до суду. Суд не прийме такий висновок, якщо експерт пошкодив чи знищив об'єкт дослідження без можливості повторної експертизи, або якщо є підстави для його відводу.
Швидкі відповіді
Так, учасник справи має право подати висновок експерта, складений на його замовлення. У такому висновку обов'язково зазначається, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Такий висновок судом до розгляду не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з тих самих питань. Також цей висновок не замінює сам доказ і не звільняє особу від обов'язку доказування.
Так. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, суд не приймає такий висновок до розгляду, якщо визнає наявність підстав для відводу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 159Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
- 42 %Задоволено, із 57 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 35Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 35 рішень (22 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 96 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було оформлено право власності, було підроблено, а позивач, будучи неповнолітнім на момент реєстрації, не міг знати про порушення своїх прав. Верховний Суд підтвердив, що висновок експерта з кримінального провадження є допустимим доказом, а підстави для застосування позовної давності відсутні, оскільки позивач дізнався про порушення лише під час судового процесу у 2013 році.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/3077/15-ц
Маєте справу за ст. 106 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Болградський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів. Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» №162 від 19.05.2025 року про донарахування 91 279,51 грн за граничними об'ємами споживання природного газу через нібито несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster G4. Суд встановив, що 07.11.2024 року представниками відповідача було складено акт…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів сукупності всіх необхідних складових несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, зокрема причинно-наслідкового зв'язку між діями…
До Богунського районного суду м. Житомира звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ПрАТ «Житомирбуд» та інших співвласників про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Позивачам на праві спільної часткової власності належало по 19/3000 ідеальних часток (сукупно 19/1000) адміністративних приміщень з будівлями гаражів у м. Житомирі. Відповідно до висновку судового будівельно-технічного експерта від 01.10.2025 № С2214/10‑2025, виділ кабінету № 11‑1 площею…
Мотивація суду
Суд встановив технічну можливість виділу частки позивачів згідно з висновком будівельно-технічної експертизи за варіантом № 1. Оскільки вартість майна, що виділяється, перевищує ідеальну частку…
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою розглядалося клопотання експерта про визначення процесуального статусу документів як умовно-вільних зразків підпису та почерку для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи. Сторони не заперечували проти задоволення клопотання. Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив задовольнити клопотання експерта, дозволити використовувати підписи та рукописні записи відповідача…
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Голосіївський ВДРАЦС у м. Києві, про оспорювання батьківства, визнання його батьком дитини ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення змін до актового запису про народження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що перебував у близьких стосунках з матір'ю дитини (ОСОБА_3), яка на момент народження дитини формально перебувала в шлюбі з відповідачем. На підтвердження батьківства надано результати…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки позивач на підтвердження свого батьківства надав лише результат генетичного дослідження для особистого…
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_5 про скасування запису про реєстрацію заповіту. Суд першої інстанції призначив судово-почеркознавчу експертизу для перевірки підпису спадкодавця ОСОБА_6 на заповіті від 22 січня 2025 року та надіслав експерту вільні зразки підпису, серед яких були технічна…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що направлення матеріалів, включаючи пенсійні відомості як вільні зразки підпису, разом з копією ухвали про призначення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду35 рішень · 22 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра5 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд5 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд5 рішень · 3,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 30
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 126
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 3
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 103Призначення експертизи судом1 206 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи353 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом257 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи78 рішень
- Ст. 108Проведення експертизи22 рішення
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизі552 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 42 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 38 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 36 рішеннях
- Ст. 78Допустимість доказівразом у 30 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 27 рішеннях
- Ст. 77Належність доказівразом у 24 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 23 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 23 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 19 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.