Стаття 106 ЦПК. Експертиза на замовлення сторони
Проведення експертизи на замовлення учасників справи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов’язку доказування.
Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.
У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов’язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть самостійно замовити експертизу та надати суду висновок експерта з відміткою про кримінальну відповідальність за неправдиві дані. Суд не прийме документ, якщо під час дослідження було пошкоджено чи знищено доказ без можливості повторного аналізу, або якщо є підстави для відводу експерта.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 1 учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У ньому обов'язково вказують, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч. 5).
За ч. 4 такий висновок суд не приймає, крім випадків, коли особа доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з досліджених питань. Крім того, згідно з ч. 3 такий висновок не замінює сам доказ і не є підставою для звільнення від обов’язку доказування.
Так. Відповідно до ч. 7 за заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність зазначених підстав.
Відповідно до ч. 5 у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 120Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
- 39 %Задоволено, із 46 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 35Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 120 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 46 рішень по суті, з них 39 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 35 рішень із 120 за статтею (29 %).
- За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оспорювана інформація є оціночними судженнями, висловленими в межах допустимої критики діяльності публічної особи, а не фактичними твердженнями. Також суд визнав експертний висновок позивача неналежним доказом через суперечливість та відсутність відомостей про його підготовку для суду, а вимоги до одного з відповідачів — безпідставними через неналежний суб'єктний склад.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/10384/24Суди встановили, що відповідач несе відповідальність за шкоду, завдану його працівником. Оскільки вартість ремонту перевищує ринкову вартість авто, сума відшкодування розрахована як різниця між вартістю авто до та після ДТП за вирахуванням страхового ліміту, що відповідає принципам цивільного законодавства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/24807/21Суд встановив вину орендаря у виникненні пожежі через неналежну експлуатацію електрообладнання (аварійний режим печі). Вимога про неустойку за ст. 785 ЦК була відхилена, оскільки договір вважався автоматично поновленим на той самий строк, а не припиненим. Розмір моральної шкоди зменшено з огляду на засади розумності та справедливості.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/31940/23
Свіжі рішення
останні 5 із 120
У квітні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 200 грн та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 09 квітня 2025 року відповідач умисно завдала удару ногою по автомобілю марки RENAULT, який перебував у його користуванні, пошкодивши його двері. Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року провадження у справі про адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП відносно відповідача було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем своїх вимог та ненадання належних і допустимих доказів. Наданий позивачем наряд-замовлення на ремонт не підтверджує факт…
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВЧ НОМЕР_1, Конотопський відділ ДРАЦС, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що народилася від фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який за життя визнавав її своєю дочкою. ОСОБА_4 проходив військову службу та 06.12.2024 зник безвісти під час виконання бойового завдання біля м. Курахове…
Мотивація суду: Суд встановив наявність біологічного споріднення між позивачкою та матір'ю ймовірного батька на підставі висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження (ймовірність 99,999%), а також…
Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2026 року у справі № 296/11209/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суд повністю задовольнив позовні вимоги. 25 січня 2025 року сталася ДТП з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Opel та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen ID 4Х під керуванням позивача, після чого залишив місце пригоди. Постановою суду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки факт вини водія ОСОБА_2 у ДТП доведено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, розмір матеріального збитку підтверджено…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП. Суд встановив, що 01 листопада 2024 року сталася ДТП з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2108 та порушив п. 10.1 ПДР України (що підтверджено постановою суду по справі про адміністративне правопорушення). Цивільна відповідальність відповідача була застрахована, і страховик…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив позов, оскільки вину у ДТП встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, а різницю між реальною вартістю відновлювального ремонту без урахування…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11.05.2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна. У заяві зазначалося, що підопічна продовжує страждати на хронічний психічний розлад — легку розумову відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними. Орган опіки та піклування та представник заінтересованої особи заперечували проти…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, оскільки наданий висновок судово-психіатричної експертизи підтверджує наявність у неї…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 120
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 120
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 104 із 120
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 3 із 120
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 120
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 103Призначення експертизи судом939 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи243 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом214 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи120 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи54 рішення
- Ст. 108Проведення експертизи19 рішень
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизі441 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 28 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 25 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 24 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 22 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 78Допустимість доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 13 рішеннях
- Ст. 77Належність доказівразом у 12 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 11 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 9 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 120 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 23 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 20 рішеннях
- Ст. 1194 ЦКВідшкодування шкоди особою…разом у 17 рішеннях
- Ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження…разом у 14 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Законуразом у 11 рішеннях
- Ст. 1192 ЦКСпособи відшкодування шкоди…разом у 10 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 10 рішеннях
- Ст. 1188 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 9 рішеннях
- Ст. 128 СКВизнання батьківства за рішенням судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату…разом у 8 рішеннях
- Ст. 135 СКЗапис про батьків дитини…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.