Стаття 104 Цивільного процесуального кодексу. Ухвала про призначення експертизи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+19 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як суд призначає експертизу у справі, що вказує в ухвалі та як залучає експертів до дослідження.
Текст статті
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд призначає експертизу своєю ухвалою, де зазначає підстави, запитання, виконавців і матеріали для дослідження, а також попереджає експерта про кримінальну відповідальність. Якщо виникають сумніви щодо завдання, експерт звертається до суду за роз'ясненнями або заявляє про неможливість проведення експертизи.
Швидкі відповіді
В ухвалі суд зазначає підстави експертизи, питання для висновку, особу чи осіб, яким її доручено, перелік матеріалів для дослідження та інші важливі дані. Також суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і безпідставну відмову від обов'язків.
Ухвала про призначення експертизи направляється учасникам справи та особам, яким доручено її проведення. Самі об'єкти та матеріали для дослідження суд направляє особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Якщо у призначеного судом експерта виникли сумніви щодо змісту та обсягу доручення, він невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення експертизи за поставленими питаннями.
Ні, не завадить. Суд повідомляє учасників справи про заслуховування експерта щодо формулювання питань або надання роз'яснень за його клопотанням, проте неявка учасників справи не перешкоджає вчиненню таких дій.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 353Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 234Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
- 49 %Задоволено, із 37 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 4 рішення (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 260 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
Маєте справу за ст. 104 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки. Третя особа ОСОБА_3 подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задля перевірки того, чи є об'єкти нерухомого майна, зазначені в позові, частиною первинного предмета іпотеки та чи розміщені вони на спірних земельних ділянках. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи є об'єкти нерухомого майна частиною іпотечного майна…
У січні 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із спільного майна — будинку просвіти (корпус площею 183,4 кв.м.). Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2026 року задоволено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, зупинено провадження у справі та покладено витрати на її проведення на обох позивачів та відповідача в рівних частинах. Представник відповідача оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з необхідністю призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування технічної можливості поділу будинку, оскільки це потребує спеціальних знань…
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою розглядалося клопотання експерта про визначення процесуального статусу документів як умовно-вільних зразків підпису та почерку для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи. Сторони не заперечували проти задоволення клопотання. Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив задовольнити клопотання експерта, дозволити використовувати підписи та рукописні записи відповідача…
Розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу районного суду про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним державного акту на землю, апеляційний суд встановив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2166 га, виданого…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що питання щодо дослідження підписів на розписках не стосуються предмета доказування у даній справі, оскільки підписання…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 23 травня 2025 року про призначення комплексної автомеханічної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі № 496/4849/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу «Tesla Model S» внаслідок ДТП, на суму 523995,31 грн. Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про призначення експертизи…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції призначив комплексну автотехнічну експертизу з порушенням норм процесуального права (статей 103, 104, 107 ЦПК України), за відсутності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд37 рішень · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд33 рішення · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський районний суд м. Кривого Рогу21 рішення · 5,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд21 рішення · 5,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський апеляційний суд19 рішень · 5,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 77
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 267
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 9
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів32 рішення
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.546 рішень
- Ст. 103Призначення експертизи судом1 206 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом257 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи159 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи78 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 343 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 138 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 94 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 68 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 41 рішенні
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 40 рішеннях
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизиразом у 35 рішеннях
- Ст. 95Письмові доказиразом у 34 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 33 рішеннях
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 33 рішеннях
- Ст. 97Речові доказиразом у 31 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.