Стаття 103 ЦПК. Призначення експертизи судом
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+51 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Показати всі 7 частинЗгорнути
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд призначає експертизу, якщо для розгляду справи потрібні спеціальні знання не в галузі права, а сторони не надали висновків або вони викликають сумнів. Учасники справи можуть пропонувати фахівця та власні запитання до нього, але остаточне рішення ухвалює суд.
Швидкі відповіді
Суд призначає її за двох умов одночасно: коли для з'ясування обставин потрібні спеціальні знання не у сфері права, без яких їх встановити неможливо, і коли сторони не надали висновків експертів із цих питань або такі висновки викликають сумніви щодо їх правильності.
Експерта чи експертну установу сторони обирають за взаємною згодою. Якщо згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта визначає суд. Суд також має право самостійно визначити експерта чи установу з урахуванням обставин справи.
Так, учасники справи мають право запропонувати суду питання для експерта. Питання експертизи остаточно визначає суд, проте у разі відхилення або зміни запропонованих учасниками питань суд зобов'язаний мотивувати своє рішення.
Призначений судом експерт зобов'язаний невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або через неможливість її провести без залучення інших експертів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 939Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 656Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 276 по суті
- 65 %Видано судовий наказ, із 276 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 168Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 938 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 276 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 276 рішень по суті, з них 65 % — «Видано судовий наказ».
- Частина 1 — 43 рішення у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
- Ще 233 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 168 рішень із 939 за статтею (18 %).
- За останній рік статтю застосовано у 732 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 51 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій не забезпечили повного та всебічного розгляду справи, не дослідили докази та заперечення сторін, зокрема щодо суперечності з попередніми судовими рішеннями та відсутності необхідної технічної експертизи для визначення порядку користування. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність судових рішень, скасував їх та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4437/24Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив наявність оригіналу договору дарування та дослідив його, а також дійшов правильного висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки позивач не довів факту вибуття майна поза волею спадкодавця. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що встановлення обставин та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/16164/21Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у позові, визнавши наданий позивачкою генетичний тест неналежним доказом, проте не вирішив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Верховний Суд зазначив, що у спорах про батьківство ДНК-тест є вирішальним доказом, а суди не можуть повністю відкидати право дитини на встановлення походження через процесуальні недоліки приватних висновків, тому справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 158/2652/25
Свіжі рішення
останні 5 із 939
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Берегометської селищної ради та ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому клопотання про призначення експертизи підтримано. Дослідивши…
Мотивація суду: Зважаючи на наявність даних про хронічне психічне захворювання особи, щодо якої розглядається справа, встановлення її психічного стану потребує спеціальних знань. Суд дійшов висновку про необхідність…
У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства двох доньок (ОСОБА_3, 2010 р.н., та ОСОБА_4, 2016 р.н.), народжених у період шлюбу з відповідачкою, який було розірвано у 2019 році. Позивач стверджував, що на час зачаття вони не проживали разом, і він не є біологічним батьком. Вітовський районний суд Миколаївської області рішенням від 24 березня 2026 року позов задовольнив повністю, виключивши записи про батьківство та зобов'язавши органи ДРАЦС внести…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка та діти ухилилися від проходження призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи, не з'явившись до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів…
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Воля» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року. Справа стосувалася позову ТзОВ МП «Воля» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ МП «Воля» про зобов'язання до вчинення дій. Суд першої інстанції частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про забезпечення…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач за первісним позовом обґрунтував необхідність забезпечення доказів та призначення будівельно-технічної експертизи…
Кагарлицький районний суд Київської області розглянув справу № 368/1819/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, народженої інформація_3. Суд встановив, що заявлені вимоги відповідають положенням статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки стосуються стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку відповідає вимогам статті 161…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовами про поділ житлового будинку, земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності. Суд першої інстанції своєю ухвалою призначив експертизу в державній експертній установі та самостійно сформулював перелік питань для обох сторін. Позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, вказуючи на те, що суд…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів апелянта щодо немотивованого відхилення судом першої інстанції запропонованих ним питань для експертизи та самостійного призначення іншої…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 939
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 123 із 939
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 802 із 939
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 13 із 939
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 939
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 939
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 100Електронні докази183 рішення
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів30 рішень
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.456 рішень
- Ст. 103Призначення експертизи судом939 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи243 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом214 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи120 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 322 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 235 рішеннях
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 217 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 177 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 143 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 127 рішеннях
- Ст. 95Письмові доказиразом у 97 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 86 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 86 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 84 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 81 рішенні
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 80 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 939 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду167 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва98 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд65 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКостопільський районний суд Рівненської області59 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області49 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 178 рішеннях
- Ст. 543 ЦКСолідарний обов'язок боржниківразом у 89 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 87 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 85 рішеннях
- Ст. 554 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язання…разом у 82 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»Поняття судової експертизиразом у 71 рішенні
- Ст. 714 ЦКДоговір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережуразом у 61 рішенні
- Ст. 180 СКОбов'язок батьків утримувати дитинуразом у 36 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу»Суб'єкти судово-експертної діяльностіразом у 35 рішеннях
- Ст. 182 СКОбставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 35 рішеннях
- Ст. 181 СКСпособи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 30 рішеннях
- Ст. 183 СКВизначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 30 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.