Стаття 103 Цивільного процесуального кодексу. Призначення експертизи судом
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+46 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для учасників судової справи про те, коли і як суд призначає експертизу.
Текст статті
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Показати всі 7 частинЗгорнути
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд призначає експертизу, якщо для вирішення справи потрібні неюридичні знання, а висновків від сторін немає або вони викликають сумніви. Учасники можуть погодити фахівця та запропонувати свої запитання, проте остаточний перелік питань та експертну установу визначає суд.
Швидкі відповіді
Суд призначає експертизу за сукупності умов: для з'ясування обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити їх неможливо, і сторони не надали висновків з цих питань або їхні висновки викликають сумніви щодо правильності.
Експерта або експертну установу обирають сторони за взаємною згодою. Якщо згоди не досягнуто у встановлений строк, їх визначає суд. Суд також має право визначити експерта чи установу самостійно з урахуванням обставин справи.
Так, учасники справи мають право запропонувати суду свої питання. Остаточні питання для експертизи визначає суд, проте в разі відхилення або зміни запропонованих учасниками питань суд зобов'язаний мотивувати таке рішення.
Призначений судом експерт повинен невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 206Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 777Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 301 по суті
- 60 %Видано судовий наказ, із 301 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 168Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 205 рішень цих років, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 301 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 56 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 244 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 168 рішень (14 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 854 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 46 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили у призначенні почеркознавчої експертизи, про яку клопотав позивач, та не дослідили належним чином обставини складання заповіту за 45 хвилин до смерті спадкодавця. Верховний Суд вказав на надмірний формалізм судів, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 724/305/23Суди попередніх інстанцій не розглянули клопотання позивача про призначення повторної експертизи та не надали оцінку факту ухилення відповідачів від участі в експертизі, що призвело до неможливості встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд визнав це істотним порушенням процесуального права, що вимагає скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 575/675/19Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо підписання додаткових угод, поклавшись на припущення без призначення почеркознавчої експертизи. Також суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування реєстраційної справи, що унеможливило встановлення істини у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 567/874/22
Маєте справу за ст. 103 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року у справі № 523/8753/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, приведення ділянки у попередній стан, реконструкції газопроводу, звільнення від комунікаційних мереж та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. Ухвалою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення спору про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, оскільки встановлення наявності чи відсутності…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за клопотанням Органа опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. У судовому засіданні 05 листопада 2026 року було розглянуто клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. Дослідивши матеріали справи та врахувавши думки учасників, суд задовольнив клопотання. Суд постановив…
Мотивація суду
Зважаючи на необхідність спеціальних знань для з'ясування психічного стану особи та наявність достатніх даних про психічний розлад, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Ткач В.В.) про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Учасники справи не з'явилися, але подали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність та не заперечували проти призначення експертизи. Керуючись ст. 103, 252, 298 ЦПК України, суд задовольнив клопотання, призначив судово-психіатричну…
Мотивація суду
Враховуючи наявність даних про хронічне психічне захворювання особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її теперішнього психічного стану…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересованими особами виступили ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вашківецької міської ради. До початку розгляду справи представниця заявника подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, обґрунтувавши його…
Мотивація суду
Оскільки в матеріалах справи є дані про наявність у особи психічного розладу, а для з'ясування її психічного стану та здатності розуміти свої дії необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку…
У січні 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із спільного майна — будинку просвіти (корпус площею 183,4 кв.м.). Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2026 року задоволено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, зупинено провадження у справі та покладено витрати на її проведення на обох позивачів та відповідача в рівних частинах. Представник відповідача оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з необхідністю призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування технічної можливості поділу будинку, оскільки це потребує спеціальних знань…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду167 рішень · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд99 рішень · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва98 рішень · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області60 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКостопільський районний суд Рівненської області59 рішень · 4,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 228
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 964
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 13
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 100Електронні докази245 рішень
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів32 рішення
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.546 рішень
- Ст. 103Призначення експертизи судом
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи353 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом257 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи159 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 376 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 343 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 311 рішеннях
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 217 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 191 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 167 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 149 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 123 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 123 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 103 рішеннях
- Ст. 95Письмові доказиразом у 99 рішеннях
- Ст. 298Призначення експертизиразом у 86 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.