Перейти до вмісту

Стаття 100 ЦПК. Електронні докази

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам’яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

ч. 2

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

ч. 4

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

ч. 5

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, які цифрові матеріали суд визнає електронними доказами — від листування у месенджерах і записів до сайтів та файлів. Їх можна подавати в оригіналі, завіреній цифровій копії або на папері, але якщо справжність копії викликає сумніви і немає оригіналу, суд її відкине.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 183Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 126Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 89 по суті
  • 42 %Відмовлено, із 89 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 29Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 183 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 102019: 82020: 22021: 52022: 52023: 62024: 22025: 162026: 126
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

28%
21%
9%
42%
Задоволено — 25 з 89Задоволено частково — 19 з 89Видано судовий наказ — 8 з 89Відмовлено — 37 з 89

Відсотки — частка з 89 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 89 рішень по суті, з них 42 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 29 рішень із 183 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 135 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що прокурор не надав належних та допустимих доказів підробки наказу, на підставі якого було зареєстровано право власності. Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а оригінали документів відсутні, суд застосував презумпцію правомірності набуття права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/294/25
  • Суд встановив, що відповідач систематично розсилав недостовірну інформацію про видавництво з фейкових адрес, які були технічно пов'язані з його номером телефону. Поширена інформація містила неправдиві твердження про факти (виключення з баз даних, порушення етики), що завдало реальної шкоди діловій репутації позивача, підтвердженої відмовами партнерів від співпраці.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 587/2051/18
  • Суд встановив, що надані заявницею скріншоти повідомлень не дозволяють ідентифікувати відправника, а отже, не доводять факт вчинення психологічного насильства відповідачем. Відсутність доказів насильства та ризиків його повторення унеможливлює застосування обмежувального припису.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 285/7922/23

Свіжі рішення

останні 5 із 183

Позов задоволеноПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 1055 ЦКст. 100 ЦПК+1

Ірпінський міський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний виконавець Жданович В.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 26.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 240444 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором…

Мотивація суду: Суд встановив, що стягувач не надав нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену виписку з рахунку боржника, а також були відсутні законні підстави для вчинення виконавчого напису…

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 31 КЗпПст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПК+2

До Солом'янського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні пасажирським ліфтом шляхом зобов'язання надавати «картку гостя» та стягнення моральної шкоди в розмірі 75 000 грн. Позивачка мотивувала вимоги тим, що проживає на 13-му поверсі, має статус особи з інвалідністю та серйозні проблеми зі здоров'ям, а через відключення її персонального чипа від пасажирського ліфта та відмову консьєржа надавати гостьову картку вона позбавлена…

Мотивація суду: Позивачка не довела належними та допустимими доказами факт створення відповідачкою перешкод у користуванні ліфтом, а наданий у вигляді QR-коду доказ не відповідає вимогам до електронних доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦКст. 1054 ЦК+2

У лютому 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2023 у розмірі 124 985,17 грн, яка перейшла на підставі договору відступлення права вимоги від 24.07.2025. Снятинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 11 червня 2026 року позов задовольнив повністю. Не погодившись із рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що факт укладення кредитного договору та отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, зокрема випискою по особовому рахунку…

У позові відмовленоПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 1054 ЦКст. 512 ЦКст. 90 ЦКст. 77 ЦПК+2

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87686,63 грн (85549,08 грн тіла кредиту та 2137,55 грн відсотків). Відповідач відзив на позов не подала. Під час розгляду справи суд дослідив надані докази та дійшов висновку про їх неналежність та недопустимість. Зокрема, копія заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором…

Позов задоволеноПерша інстанціяБогородчанський районний суд Івано-Франківської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 629 ЦК+2

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2011 року у розмірі 41 995 грн 15 коп., що складається з 39 596 грн 23 коп. тіла кредиту та 2 398 грн 92 коп. прострочених процентів. У обґрунтування позову зазначено, що відповідачка користувалася кредитним лімітом за карткою «Універсальна Gold». 08 січня 2023 року з її рахунку було здійснено сім переказів на суму 31 657 грн 50 коп…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи (зокрема аудіозаписом звернення до банку та даними системи) підтверджено факт самостійного введення відповідачкою логіна…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 183

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25 із 183

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 119 із 183

  3. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 13 із 183

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 23 із 183

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 3 із 183

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 183

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 183 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.