Стаття 101 Цивільного процесуального кодексу. Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Текст статті
Оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.
За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, суд повертає матеріальний носій за клопотанням особи, яка його надала. При цьому в матеріалах справи обов'язково залишається засвідчена суддею копія цього електронного доказу або витяг з нього.
Суд повертає носій після дослідження електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або вже після набрання судовим рішенням законної сили.
Оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді безпосередньо в матеріалах справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
Маєте справу за ст. 101 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 3.7859 га з кадастровим номером 0523755100:02:000:0408 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що не укладала та не підписувала договір оренди землі №103 від 01.09.2022, на підставі якого державний реєстратор здійснив державну реєстрацію іншого речового права…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не підписувала спірний договір оренди землі, оскільки підпис виконаний іншою особою з наслідуванням, що підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи…
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 3.4743 га з кадастровим номером 0523755100:02:000:0050, розташованої на території колишньої Теплицької селищної ради Вінницької області. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що договір оренди землі №43 від 01.09.2022 терміном на 10 років вона не підписувала, а право оренди за відповідачем зареєстровано державним реєстратором незаконно. Відповідач заперечував…
Мотивація суду
Суд встановив на підставі висновку судової почеркознавчої експертизи, що підпис на договорі оренди від імені позивача виконано іншою особою, що свідчить про відсутність волевиявлення власника…
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Суд задовольнив заяву повністю та видав судовий наказ 25 серпня 2026 року. Суд постановив стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вимога про стягнення аліментів у визначеному законом розмірі на неповнолітніх дітей підлягає розгляду в порядку наказного провадження без судового…
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №279609 від 23.11.2019 у розмірі 17625 грн. Позивач обґрунтовував вимоги фактом укладення електронного договору та перерахуванням коштів. Відповідач у відзиві заперечував факт укладення договору, посилаючись на відсутність доказів ідентифікації та підписання, а також вказував на безпідставність нарахування відсотків після закінчення 9-денного строку кредитування. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд частково задовольнив позов, визнавши факт укладення договору, проте зменшив суму нарахувань, оскільки позивач безпідставно нараховував відсотки поза межами строку дії кредитного договору. Суд…
Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву МКП 'Миколаївводоканал' про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Предметом спору є несплата споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за період з лютого 2022 року по квітень 2026 року. Суд, керуючись нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України, задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 17313,96 грн основного боргу та 266,24 грн судового збору. Судовий наказ…
Мотивація суду
Суд видав наказ на підставі поданих заявником документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиті послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський районний суд м. Кривого Рогу18 рішень · 56,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва8 рішень · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТеплицький районний суд Вінницької області2 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Дніпра2 рішення · 6,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 27
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 98Зберігання речових доказів80 рішень
- Ст. 99Повернення речових доказів50 рішень
- Ст. 100Електронні докази245 рішень
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.546 рішень
- Ст. 103Призначення експертизи судом1 206 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи353 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 100Електронні доказиразом у 29 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 28 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 28 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 28 рішеннях
- Ст. 95Письмові доказиразом у 28 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 28 рішеннях
- Ст. 97Речові доказиразом у 28 рішеннях
- Ст. 98Зберігання речових доказівразом у 28 рішеннях
- Ст. 99Повернення речових доказівразом у 28 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 8 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.