Перейти до вмісту

Стаття 41 Конституції України. Право приватної власності

Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+203 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020

Коротко. Стаття для кожного про захист права власності, правила вилучення майна та межі користування ним.

Текст статті

ч. 1

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

ч. 2

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

ч. 4

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ч. 5

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

ч. 6

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

ч. 7

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожен має право володіти й розпоряджатися своїм майном та інтелектуальною діяльністю, а приватна власність є непорушною. Примусово вилучити майно можна лише за законом із повною компенсацією вартості, а конфіскація можлива виключно за рішенням суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 919Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 039Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 838 по суті
  • 85 %Задоволено, із 838 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 671Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 62018: 902019: 842020: 1172021: 1112022: 532023: 822024: 922025: 2392026: 1 039
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

85%
7%
8%
Задоволено — 711 з 838Задоволено частково — 63 з 838Відмовлено — 64 з 838

Відсотки — частка з 838 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 838 рішень по суті, з них 85 % — «Задоволено».
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 47 рішень по суті, з них 68 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 671 рішення (35 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 161 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 203 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам відповідача про його добросовісність та не вирішив питання щодо необхідності надання грошової компенсації або рівнозначного майна у разі витребування земельної ділянки державою, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Оскільки касаційний суд позбавлений можливості встановлювати нові обставини та досліджувати докази, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/3843/19

  • Суди встановили, що спірна квартира має статус службового житла ДП «Гипрококс» на підставі судових рішень, які набрали законної сили, а відповідачка проживає в ній без правових підстав і забезпечена іншим житлом. Верховний Суд погодився з висновками нижчих інстанцій про те, що виселення особи є пропорційним заходом і не порушує ст. 8 Конвенції, проте апеляційний суд обґрунтовано виключив з резолютивної частини вказівку про виселення членів сім'ї через їх відсутність у спірному приміщенні…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/12544/23

  • Суди встановили відсутність вільного волевиявлення та підпису позивача на договорах оренди і додаткових угодах, оскільки відповідач ухилився від надання оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи. Факт сплати орендної плати не може свідчити про укладення договору оренди землі, який вимагає обов'язкової письмової форми, оскільки конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 567/1320/23

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 489/5345/2601.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 41 Конституції Українист. 47 Конституції Українист. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що є співвласником 1/5 частки житлового будинку, а відповідач, будучи зареєстрованим за вказаною адресою, не проживає там з 2006 року, виїхав добровільно, забрав речі, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач добровільно залишив житлове приміщення у 2006 році, не проживає в ньому понад шість місяців, не бере участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг, а також не має…

2.Справа 621/2742/2630.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗміївський районний суд Харківської області
ст. 41 Конституції Українист. 47 Конституції Українист. 58 ЖКст. 64 ЖК+2

Зміївський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Слобожанської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що тривалий час проживають у двокімнатній ізольованій квартирі, сплачують комунальні послуги, а житлово-комунальний відділ раніше переоформив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1. Проте 24.06.2026 відповідач повернув заяву…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відсутність у позивачів ордера чи технічного паспорта не є законною підставою для відмови в приватизації, оскільки факт правомірного користування житлом підтверджений…

3.Справа 343/1482/2630.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяДолинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 41 Конституції Українист. 376 ЦКст. 392 ЦКст. 1217 ЦК+2

Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом від 09.02.2005 року на користь позивачки та іншої особи, яка відмовилася від прийняття спадщини. Позивачка прийняла спадщину фактично, оскільки на день смерті мами проживала разом із нею. Державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка прийняла спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки постійно проживала з нею на час відкриття спадщини, а інша спадкоємиця відмовилася від спадщини…

Редакції статті

10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2020Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 733

  2. 28.06.1996

    Рішень за цією редакцією: 186

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.