Перейти до вмісту

Стаття 321 Цивільного кодексу. Непорушність права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для власників майна про те, що ніхто не може незаконно забрати їхні речі чи обмежити користування ними.

Текст статті

ч. 1

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ч. 2

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закон забороняє незаконно забирати майно або обмежувати власника у розпорядженні ним. Примусово відчужити майно для суспільних потреб можна лише як виняток на підставі закону і з обов'язковим попереднім та повним відшкодуванням його вартості, крім прямо визначених винятків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6 379Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 780Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 281 по суті
  • 82,4 %Задоволено, із 3 281 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 869Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 122017: 112018: 261 · переважно касаційні постанови2019: 353 · переважно касаційні постанови2020: 286 · переважно касаційні постанови2021: 275 · переважно касаційні постанови2022: 228 · переважно касаційні постанови2023: 240 · переважно касаційні постанови2024: 236 · переважно касаційні постанови2025: 6962026: 3 780
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

82,4 %
8,7 %
8,8 %
інші · 0,1 %
Задоволено — 2 704 з 3 281 · 82,4 %Задоволено частково — 284 з 3 281 · 8,7 %Видано судовий наказ — 4 з 3 281 · 0,1 %Відмовлено — 289 з 3 281 · 8,8 %

Відсотки — частка з 3 281 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 272 рішення у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 7 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 3 001 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 869 рішень (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 177 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 405 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку, що відповідач є правомірним співвласником 1/2 частки домоволодіння, а не користувачем, а право спільної часткової власності у встановленому законом порядку не припинялося, тому правові підстави для задоволення позову про витребування майна та припинення прав відсутні. Верховний Суд частково змінив мотивувальну частину рішень судів попередніх інстанцій, залишивши їх в силі в основній частині, оскільки позивачем не доведено обґрунтованості позовних вимог. Водночас апеляційний суд обґрунтовано зменшив розмір витрат на правничу допомогу до 5 000 грн та вказав на відсутність підстав для звільнення позивача від сплати таких витрат за рахунок держави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 642/2475/24

  • Суди встановили, що кінцевий набувач (відповідач 2) придбав автомобіль за відплатним договором на підставі публічної оголошеної пропозиції, сплатив кошти та здійснив державну реєстрацію, тобто є добросовісним набувачем. Оскільки майно вибуло з володіння боржника за волею останнього внаслідок укладення первинного правочину, а підстави для віндикації у добросовісного набувача згідно зі статтею 388 ЦК України відсутні, вимоги про витребування майна та зобов'язання його зареєструвати за боржником задоволенню не підлягають.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3426/24 (904/5346/25)

  • Суди встановили, що первинна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею на підставі судового рішення, яке згодом було скасоване. Відповідач не є добросовісним набувачем, оскільки придбав майно одразу після скасування рішення суду і мав можливість перевірити інформацію в реєстрах. Факт подальшого поділу земельної ділянки на дві нові не є перешкодою для їх витребування на користь законного власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 379/1656/24

Маєте справу за ст. 321 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 577

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 4 802

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.