Стаття 321 ЦК. Непорушність права власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+309 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Ніхто не має права незаконно відібрати чуже майно або обмежити власника у розпорядженні ним. Примусово вилучити власність дозволено лише як виняток для суспільних потреб за законом і тільки за умови попередньої та повної виплати її вартості.
Швидкі відповіді
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ч. 1). Проте згідно з ч. 2 особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні у випадках і в порядку, встановлених законом.
За ч. 3 це дозволено лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування вартості майна, крім випадків, які встановлює ст. 353 цього Кодексу.
Так, ч. 3 вимагає попереднього та повного відшкодування вартості об'єктів власності при їх примусовому відчуженні. Винятки можливі лише у випадках, які визначає частина друга ст. 353 цього Кодексу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5 001Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 708Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 355 по суті
- 83 %Задоволено, із 2 355 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 844Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 5 001 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 355 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 355 рішень по суті, з них 83 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 146 рішень у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
- Ще 2 204 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 844 рішення із 5 001 за статтею (37 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 099 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 309 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення суб'єктивного цивільного права позивачки. Експертиза не виявила причинно-наслідкового зв'язку між зведеними відповідачем об'єктами та погіршенням технічного стану сусіднього будинку (появою тріщин, грибка, плісняви), у зв'язку з чим підстави для задоволення негаторного позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 401/395/18Суди встановили, що відповідачка здійснила поділ майна та зареєструвала право власності на новоутворені об'єкти в період, коли на первісне приміщення вже було накладено арешт судом, що є порушенням вимог закону. Оскільки позивач обрав ефективний спосіб захисту шляхом скасування рішень держреєстратора, а позов є негаторним, позовна давність на нього не поширюється.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/11871/21Суди встановили відсутність вільного волевиявлення та підпису позивача на договорах оренди і додаткових угодах, оскільки відповідач ухилився від надання оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи. Факт сплати орендної плати не може свідчити про укладення договору оренди землі, який вимагає обов'язкової письмової форми, оскільки конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 567/1320/23
Свіжі рішення
останні 5 із 5 001
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця Долинського М.М. на ухвалу суду першої інстанції у справі № 916/3262/25 за скаргою ФОП Плетньової О.Г. на дії виконавця у виконавчому провадженні ВП № 80486170. Рішенням суду першої інстанції скаргу боржника було задоволено частково: визнано неправомірними дії виконавця щодо арешту та стягнення винагороди, скасовано арешт майна та постанову про винагороду, а в частині арешту коштів провадження…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виконавець під час відкриття провадження не мав інформації про розстрочку рішення суду, тому його дії з винесення постанов не були протиправними на момент їх…
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу новобудови, веранди та приведення висоти огорожі до норм не більше 2 метрів. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року позов було задоволено з огляду на висновок будівельно-технічної експертизи про порушення ДБН та утворення замкнутого простору з недостатньою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення…
Братський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги. Судом встановлено, що після смерті їхнього батька позивачі та відповідач успадкували земельну ділянку площею 7,4328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Братської селищної ради…
Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємці успадкували частки єдиної земельної ділянки, проте один із співвласників раніше вже виділив свою частку в натурі, через що первинна земельна ділянка була скасована…
Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів. Судом встановлено, що позивачка з 30.05.2017 року є законним власником житлового будинку в м. Одесі на підставі договорів купівлі-продажу. Відповідач ОСОБА_2 фактично проживає у цьому будинку, чинить опір виконавцям та власникам під час виконання рішення суду про виселення, що підтверджено матеріалами попередніх…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є законним власником будинку, а відповідач фактично користується ним та комунальними послугами без правових підстав. Оскільки заборгованість за послуги водопостачання…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Судове провадження здійснювалося в порядку загального позовного провадження за участю позивача, відповідачів та представника відповідача. За результатами судового розгляду суд ухвалив рішення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено наявності реальних перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з боку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5 001
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 616 із 5 001
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 4 385 із 5 001
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 04.09.2026Спільна норма: ст. 321 ЦКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Відмова реєстратора не блокує єВідновлення
- 06.08.2026Спільна норма: ст. 321 ЦКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Формалізм у реєстрах: від ТЦК до окупації та закупівель
- 02.06.2026Спільна норма: ст. 321 ЦКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Реєстрація знищеного майна не дає права на землю
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 318Суб'єкти права власності98 рішень
- Ст. 319Здійснення права власності7 159 рішень
- Ст. 320Використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності96 рішень
- Ст. 321Непорушність права власності5 001 рішення
- Ст. 322Тягар утримання майна7 271 рішення
- Ст. 323Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна34 рішення
- Ст. 324Право власності Українського народу26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 2 498 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 2 317 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 2 166 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 1 152 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 1 117 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 810 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 782 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 499 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 300 рішеннях
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 278 рішеннях
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власностіразом у 275 рішеннях
- Ст. 386Засади захисту права власностіразом у 241 рішенні
З суду
рішень за нормою — 5 001 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 530 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду275 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області102 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОснов’янський районний суд міста Харкова99 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВеликоолександрівський районний суд Херсонської області86 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 845 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 811 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 702 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 622 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 571 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»Зняття арешту з майнаразом у 542 рішеннях
- Ст. 4 ЦПКПраво на звернення до суду за захистомразом у 436 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 416 рішеннях
- Ст. 13 ЦПКДиспозитивність цивільного судочинстваразом у 388 рішеннях
- Ст. 265 ЦПКЗміст рішення судуразом у 381 рішенні
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 367 рішеннях
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 317 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.