Стаття 263 Цивільного процесуального кодексу. Законність і обґрунтованість судового рішення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+3 414 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Вимоги до рішення суду, щоб воно було справедливим, перевіреним за доказами та ухваленим за законом.
Текст статті
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рішення суду має прийматися за правилами закону, відповідати практиці Верховного Суду та базуватися на доказах, досліджених під час засідання. Якщо учасник спору визнав вимоги до себе повністю чи частково, суд виносить рішення з урахуванням цього визнання.
Швидкі відповіді
Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні (ч. 5).
Так. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Якщо сторона під час судового розгляду повністю або частково визнала позовну вимогу, рішення щодо неї ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 44 109Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 33 384Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 313 по суті
- 68 %Задоволено, із 30 313 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 4 738Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 313 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 117 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 953 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Задоволено».
- Частина 6 — 72 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 3 рішення у 2026 році.
- Частина 5 — 18 рішень у 2026 році.
- Ще 29 146 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 4 738 рішень (11 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 37 245 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 414 рішень.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд ухвалив рішення про відмову в позові на підставі заяви про повернення боргу, не забезпечивши проведення експертизи через відсутність оригіналу документа, який було вилучено правоохоронними органами. Суд апеляційної інстанції не виконав вказівок Верховного Суду щодо належного дослідження доказів, не з'ясував місце знаходження оригіналу заяви та не сприяв сторонам у витребуванні доказів. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/26502/17Апеляційний суд встановив, що позивач є власником водопровідної лінії, а дії відповідачів щодо її пошкодження та перекриття водопостачання є неправомірними перешкодами у користуванні майном. Верховний Суд погодився з цим висновком, зазначивши, що касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 305/1696/16-цСуд апеляційної інстанції не надав належної оцінки суперечливим доказам, зокрема виписці по рахунку та листу НБУ, які спростовували факт надходження коштів, а також не врахував обставини введення тимчасової адміністрації у банку. Рішення скасовано через порушення норм процесуального права щодо повного та всебічного дослідження доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/16782/15-ц
Маєте справу за ст. 263 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 13.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Тіло бійця на позиції зі зброєю спростовує версію про СЗЧ
- 10.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Межі компенсації за ст. 1176 ЦК після виправдання
- 08.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чи закріпить суд 14-річного сина за батьком без спору?
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Радомишльський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 11.05.2021 між первісним кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір №673090 в електронній формі на суму 6900 грн строком на 29 днів із процентною ставкою 1,9% на день. У зв'язку з невиконанням зобов'язань сформувалася заборгованість, яка станом на день звернення до суду становила…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та перерахування коштів підтверджено матеріалами справи, а перебіг позовної давності був зупинений у зв'язку…
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А209СТ155101357777 від 02.01.2025 у розмірі 10 207,67 грн. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (заочне провадження). Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит у сумі 6 000 грн під 85,00 % річних (0,17% денна ставка). Відповідач частково користувався коштами, але допустив…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та видачі коштів, а також часткового невиконання зобов'язань відповідачем, тому задовольнив позов у частині тіла кредиту та процентів, ставка…
Обухівський районний суд Київської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27.12.2025 року між сторонами було укладено в електронній формі Договір №452954-КС-005 про надання кредиту на суму 40000,00 грн із щоденною процентною ставкою 1 відсоток, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора. Позивач повністю виконав свої…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належного перерахування коштів позичальнику, тому вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів підлягають задоволенню…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що є законною власницею житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2002 року, визнаного дійсним рішенням суду у 2023 році. У липні 2026 року під час спроби розпорядитися…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є законним власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2002 року, тоді як арешт було накладено у 2000 році в межах виконавчого…
Житомирський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку. Судом встановлено, що 28 серпня 2020 року відповідач шляхом підписання анкети-заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, отримавши кредитний ліміт на платіжну картку. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків щодо повернення кредиту станом на день звернення…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів, що призвело до виникнення заборгованості. Оскільки відповідач не надав заперечень…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 721 рішення · 10,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси778 рішень · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд737 рішень · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси560 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва530 рішень · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 093
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 32 016
- 12.06.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.09.2005
Закон № 2875-IV від 08.09.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 260Зміст ухвали суду6 001 рішення
- Ст. 261Набрання ухвалою законної сили1 366 рішень
- Ст. 262Окрема ухвала суду555 рішень
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішення
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду23 609 рішень
- Ст. 265Зміст рішення суду33 124 рішення
- Ст. 266Рішення суду на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів1 012 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 23 044 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 19 783 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 12 645 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 11 271 рішенні
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 9 356 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 7 329 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 7 137 рішеннях
- Ст. 268Проголошення судового рішенняразом у 4 151 рішенні
- Ст. 76Доказиразом у 3 731 рішенні
- Ст. 258Види судових рішеньразом у 3 650 рішеннях
- Ст. 247Фіксування судового засідання технічними засобамиразом у 3 599 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 3 273 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.