Стаття 261 Цивільного процесуального кодексу. Набрання ухвалою законної сили
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+60 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників судової справи про те, з якого саме моменту судова ухвала стає обов'язковою.
Текст статті
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За загальним правилом судова ухвала починає діяти одразу після того, як її оголосили в засіданні. Якщо ж суд вирішив питання без виклику сторін, за їхньої повної неявки або взагалі поза засіданням, ухвала набуває сили в момент, коли її підписав суддя або колегія суддів.
Швидкі відповіді
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, які постановлені судом поза межами судового засідання або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Якщо ухвала постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею або суддями.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 366Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 733Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 465 по суті
- 76 %Задоволено, із 465 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 283Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 465 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 283 рішення (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 862 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 60 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що ухвала про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, набирає законної сили з моменту її проголошення згідно зі ст. 261 ЦПК України. Відтак, приватний виконавець мав законні підстави для поновлення виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника одразу після винесення відповідної ухвали.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/2/22Суд встановив, що вилучення виконавчих листів як речових доказів у кримінальному провадженні унеможливлює їх виконання, що є підставою для видачі дублікатів для захисту права стягувача на виконання судового рішення. Водночас суд виправив помилку суду першої інстанції щодо порядку набрання ухвалою законної сили та строків її оскарження, застосувавши загальні норми ЦПК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/45/22Суди встановили, що на момент видачі свідоцтв про спадщину частки у спільній сумісній власності на земельні ділянки не були визначені, а архівні копії державних актів не містили відміток про частки. Видача свідоцтв із визначенням часток без згоди інших співвласників порушила права позивача, що є самостійною підставою для визнання таких свідоцтв недійсними. Позовна давність не пропущена, оскільки позивач дізнався про порушення свого права лише у 2020 році.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/7748/20
Маєте справу за ст. 261 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу від 02.11.2026 року у цивільній справі № 947/17500/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа — Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про знесення самочинного будівництва. Під час перевірки судом було виявлено описку в резолютивній частині раніше ухваленого судового рішення, а саме у даті наступного судового засідання замість…
Мотивація суду: Суд встановив, що в тексті ухвали від 02.11.2026 року було допущено описку в даті наступного судового засідання, зазначивши 'листопада' замість 'грудня'. Оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України…
Богунський районний суд м. Житомира розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30.12.2022 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 98755928000 на суму 107 631,15 грн. 22.02.2024 між банком та позивачем було укладено договір факторингу, за яким ТОВ…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, наявності заборгованості та переходу прав вимоги до позивача за договором факторингу, тому позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими…
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2026 у справі № 295/14179/26 позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Завалієва А.А. та Богунського відділу ДВС) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Судом встановлено, що 15.06.2017 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. вчинив виконавчий напис за реєстровим № 4590 про стягнення з позивача заборгованості…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі пункту переліку документів, який був визнаний незаконним та нечинним в судовому порядку, а отже…
09 листопада 2026 року Богунський районний суд міста Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Клименюка А.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач дізналася про відкриття виконавчого провадження №67717251 від 01.12.2021 на підставі виконавчого напису № 217918, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було доведено безспірності заборгованості та застосовано положення постанови Кабінету Міністрів…
09 листопада 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд ухвалив рішення у формі короткої резолютивної частини через потребу часу для складання повного тексту. Позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Шлюб між сторонами, зареєстрований 19 вересня 2023 року у Кагарлицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану…
Мотивація суду
Суд встановив наявність підстав для розірвання шлюбу та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, керуючись приписами Сімейного та Цивільного процесуального кодексів України.
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду281 рішення · 20,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра84 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області46 рішень · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області45 рішень · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогунський районний суд м. Житомира41 рішення · 3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 283
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1 083
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 258Види судових рішень6 683 рішення
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішень22 221 рішення
- Ст. 260Зміст ухвали суду6 001 рішення
- Ст. 261Набрання ухвалою законної сили
- Ст. 262Окрема ухвала суду555 рішень
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішення44 109 рішень
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду23 609 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 1 194 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 631 рішенні
- Ст. 258Види судових рішеньразом у 586 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 368 рішеннях
- Ст. 262Окрема ухвала судуразом у 337 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 334 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 334 рішеннях
- Ст. 268Проголошення судового рішенняразом у 253 рішеннях
- Ст. 267Визначення порядку і строку виконання рішення суду…разом у 235 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 235 рішеннях
- Ст. 266Рішення суду на користь кількох позивачів…разом у 224 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 203 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.