Перейти до вмісту

Стаття 185 ЦПК. Залишення позову без руху та повернення заяви

Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+92 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

ч. 2

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок позивача внести відповідну грошову суму.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ч. 4

Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

п. 5 ч. 4 виключено Закон № 4073-IX від 20.11.2024Дослівно з джерела

Пункт 5 частини четвертої статті 185 виключено на підставі Закону № 4073-IX від 20.11.2024

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.

ч. 5

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 6

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

ч. 7

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ч. 8

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

ч. 9

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо в позові є недоліки, не сплачено збір або не зареєстровано електронний кабінет, суд дає до десяти днів на їх виправлення. Якщо вчасно не усунути помилки або заяву подано з грубими порушеннями, суд повертає документи позивачеві, проте це не заважає звернутися знову після усунення перешкод.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16 550Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 343Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 94 по суті
  • 94 %Задоволено, із 94 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 14 877Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 16 550 рішень цих років, які система розібрала

2018: 642019: 1602020: 2402021: 1572022: 1642023: 2 2682024: 4 8812025: 6 2732026: 2 343
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

94%
Задоволено — 88 з 94Видано судовий наказ — 6 з 94

Відсотки — частка з 94 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 94 рішення по суті, з них 94 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 14 877 рішень із 16 550 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 926 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 92 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що суд першої інстанції помилково залишив позов без руху та повернув його після відкриття провадження, застосувавши ст. 185 ЦПК України замість норм про залишення позову без розгляду. Крім того, оскільки позов було подано у лютому 2025 року, а відповідні вимоги щодо внесення коштів на депозит набрали чинності 09 квітня 2025 року, новий закон не має зворотної дії в часі до процесуальних вимог щодо подання позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 536/512/25
  • Подавши заяву про усунення недоліків із додатком доказів надсилання копій скарги іншим учасникам, але без документа про сплату судового збору (через технічний збій), скаржник здійснив часткове усунення недоліків. У такому випадку апеляційний суд зобов'язаний був продовжити строк для усунення недоліків, а не одразу повертати апеляційну скаргу, тому ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 650/2689/25
  • Оскільки скаржниця частково усунула недоліки апеляційної скарги в установлений строк (подала нову редакцію скарги та вказала на наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте саме клопотання не долучила), апеляційний суд зобов'язаний був продовжити строк для остаточного усунення недоліків, а не повертати скаргу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/19110/25

Свіжі рішення

останні 5 із 16 550

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 185 ЦПКст. 191 СКст. 379 ЦПК

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2026 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення у справі про стягнення аліментів. Суд першої інстанції залишив позов без руху 06.08.2026 року через відсутність конкретизації початку періоду стягнення аліментів, а згодом повернув позов на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаючи недоліки не усунутими. Дослідивши матеріали справи, апеляційний…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач як у первісному позові, так і в заяві про усунення недоліків чітко зазначив дату, з якої просить стягувати аліменти (з 01.04.2026 року), тому висновок суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 379 ЦПКст. 185 ЦПКст. 175 ЦПК

У липні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 03 серпня 2026 року позов було залишено без руху через те, що один із відповідачів (мати дитини ОСОБА_2), на думку суду, є неналежною стороною, з якою відсутній спір про цивільне право. У зв'язку з неусуненням цих «недоліків», ухвалою від 07 серпня 2026…

Мотивація суду: Суд першої інстанції не мав права на стадії відкриття провадження надавати оцінку обґрунтованості позовних вимог та належності відповідачів, оскільки перелік підстав для залишення позову без руху…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 4 ЦПКст. 13 ЦПКст. 185 ЦПКст. 122 ЦПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП «Ташір» про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою на праві емфітевзису, скасування державної реєстрації та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною. Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2026 року позов було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів надсилання копії позову…

Мотивація суду: Оскільки судове рішення про залишення позову без руху було надіслано до електронного кабінету позивача о 22:20, днем його вручення вважається наступний робочий день (18 липня). Встановлений…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 16 ЦКст. 2 ЦПКст. 43 ЦПКст. 44 ЦПК+2

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Галицького районного суду від 04 серпня 2026 року позовну заяву було повернуто на підставі ст. 44 ЦПК України у зв'язку зі зловживанням процесуальними правами, оскільки текст позову містив образливі та принизливі висловлювання щодо суддів і судочинства. Не погодившись із таким рішенням, позивач подав…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що подання позовної заяви, яка містить образливі, принизливі висловлювання на адресу суддів та звинувачення у вчиненні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 353 ЦПКст. 7 ЦПКст. 369 ЦПКст. 268 ЦПК+2

24 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою районного суду від 12 червня 2026 року позовну заяву було повернуто позивачці з підстав неусунення недоліків та ненадання доказів щодо підсудності справи цьому суду. Не погоджуючись із таким рішенням, представник позивачки адвокат Шишлюк В.Р. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами було зареєстровано в Україні, а місце проживання відповідача-іноземця є невідомим, тому позивачка правомірно звернулася до суду за останньою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16 550

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 215 із 16 550

  2. 09.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 6 652 із 16 550

  3. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 944 із 16 550

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 4 730 із 16 550

  5. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 762 із 16 550

Показати всі 7 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 247 із 16 550

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 550

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 16 550 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.