Стаття 185 Цивільного процесуального кодексу. Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 14.11.2026+149 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто подає позов до суду з помилками або без оплати збору чи потрібних документів.
Текст статті
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях і цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті цього Кодексу.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок позивача внести відповідну грошову суму.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями і цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім цього, заява повертається у випадках, коли:
1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті цього Кодексу);
3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;
п. 5 ч. 4 виключено Закон № 4073-IX від 20.11.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини четвертої статті 185 виключено на підставі Закону № 4073-IX від 20.11.2024
6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо позовну заяву подано з порушенням вимог, без обов'язкового електронного кабінету чи без сплати збору, суд дає до десяти днів на виправлення цих недоліків. У разі невиправлення недоліків у встановлений строк або за наявності інших перешкод суд повертає позовну заяву позивачеві.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
- Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Швидкі відповіді
Суд встановлює строк для усунення недоліків в ухвалі про залишення заяви без руху, і цей строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Так, ухвалу суду про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі її скасування та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17 484Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 796Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 107 по суті
- 91 %Задоволено, із 107 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 14 932Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 107 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 32 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 71 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 14 932 рішення (85 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 667 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 149 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу через невиконання вимог ухвали про залишення без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником цієї ухвали (поштове відправлення повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання»). Неотримання копії ухвали виключає можливість усунення недоліків, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/14530/25Суд встановив, що позивач пропустив строк на усунення недоліків позову, оскільки ухвала була доставлена до його Електронного кабінету, а доводи про неможливість виконання вимог через воєнний стан спростовуються фактом активної участі позивача в інших судових справах у той самий період.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/10221/25Апеляційний суд помилково повернув апеляційну скаргу, оскільки в ухвалі про залишення без руху зазначив іншу справу, інших сторін та інші оскаржувані рішення, ніж ті, що були предметом апеляційного оскарження у цій справі. Фактично суд повернув скаргу, яка не була належним чином залишена без руху, що порушило право відповідача на апеляційний перегляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/3041/25
Маєте справу за ст. 185 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство 'Універсал Банк' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28197,47 гривень та судових витрат, сплативши судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору та клопотання про повернення судового збору. Суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви…
Херсонський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу адвоката Токаленко В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту. Суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху ухвалою від 29 вересня 2026 року, встановивши строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення…
Мотивація суду
Суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву до закінчення встановленого ним же п'ятиденного строку на усунення недоліків та помилково розцінив окреме клопотання про витребування доказів…
У квітні 2026 року Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. в інтересах стягувача АТ «Оксі Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та одночасно подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року позовну заяву було повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України через наявність…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі в суді вже перебував інший тотожний позов між тими самими…
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Мамаєва Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року у справі № 752/11652/26 за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видань «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» про захист честі, гідності та ділової репутації. Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України через не усунення недоліків у встановлений строк…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач надіслав клопотання про усунення недоліків поштою в межах встановленого судом десятиденного строку (25.05.2026), а тому висновок суду першої інстанції…
До Чернівецького районного суду міста Чернівців звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 27.10.2026 позов було залишено без руху через те, що позивач не зазначив, яке відношення до кредитного договору має відповідач ОСОБА_1, оскільки договір укладався з іншою особою. У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув. Суд дійшов висновку, що позовна заява…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду14 893 рішення · 85,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд273 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд95 рішень · 0,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд62 рішення · 0,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд59 рішень · 0,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 531
- 09.04.2025
Акти редакції від 09.04.2025: Закон № 4283-IX від 11.03.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 14 лютого 2024 року № 1-р(II)/2024 щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини»; Закон № 4292-IX від 12.03.2025 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 6 887
- 19.12.2024
Акти редакції від 19.12.2024: Закон № 4073-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізму запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі»; Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 4; виключено п. 5 ч. 4
Рішень за цією редакцією: 1 982
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 4 832
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 309
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 182Заяви, клопотання і заперечення72 рішення
- Ст. 183Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення1 286 рішень
- Ст. 184Пред'явлення позову61 рішення
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви
- Ст. 186Відмова у відкритті провадження у справі1 201 рішення
- Ст. 187Відкриття провадження у справі2 619 рішень
- Ст. 188Об'єднання і роз'єднання позовів215 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 393Залишення касаційної скарги без руху…разом у 12 076 рішеннях
- Ст. 392Форма і зміст касаційної скаргиразом у 11 734 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 3 237 рішеннях
- Ст. 390Строк на касаційне оскарженняразом у 2 452 рішеннях
- Ст. 43Права та обов'язки учасників справиразом у 1 426 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 175Позовна заяваразом у 1 382 рішеннях
- Ст. 177Документи, що додаються до позовної заявиразом у 1 368 рішеннях
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 927 рішеннях
- Ст. 357Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 859 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 560 рішеннях
- Ст. 14Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 555 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 538 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.