Стаття 379 Цивільного процесуального кодексу. Підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+241 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття для учасників справи про те, коли апеляційний суд скасовує ухвалу і повертає справу на розгляд далі.
Текст статті
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У статті перелічено випадки, за яких скасовується ухвала, що заважає подальшому руху справи, а саму справу повертають до суду першої інстанції. Причинами є нез'ясовані чи недоведені факти, невідповідні висновки або порушення норм закону, які призвели до помилки.
Швидкі відповіді
Підставами для скасування такої ухвали є: неповне з’ясування судом обставин справи; недоведеність обставин, які суд вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування матеріального права.
Так, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування ухвали суду, але лише за умови, що це призвело до постановлення помилкової ухвали.
У разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, її направляють до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 662Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 740Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 101Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 101 рішення (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 058 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 241 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник володіє земельною ділянкою на праві спільної сумісної власності, що є законною підставою для визначення його ідеальної частки з метою подальшого звернення стягнення. Касаційні доводи про порушення прав співвласника та процесуальні порушення апеляційного суду визнано безпідставними, оскільки процедура була дотримана, а питання визначення частки не порушує майнових прав інших співвласників у контексті виконавчого провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/6046/16-цСуди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо правових підстав набуття права власності на майно, обмежившись лише фактом скасування одного з судових рішень. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки всіх підстав набуття права власності та з'ясування, чи перебуває майно у спільному володінні подружжя.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑9269/11
Маєте справу за ст. 379 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Іваніва О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2026 року у справі за клопотанням про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню. Судом першої інстанції клопотання було залишено без розгляду та повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 466 ЦПК України у зв'язку з нібито пропуском трирічного строку звернення, передбаченого…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення статті 463 ЦПК України щодо трьохрічного строку стосуються виключно рішень, які підлягають примусовому виконанню. Рішення про розірвання шлюбу…
Херсонський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд першої інстанції спочатку залишив позов без руху через відсутність доказів останнього відомого місця реєстрації відповідача, а згодом повернув позовну заяву позивачці на підставі неусунення недоліків. Позивачка в апеляційній скарзі просила скасувати…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення позовної заяви з підстав ненадання доказів останнього відомого місця реєстрації відповідача не передбачено процесуальним законом…
Херсонський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу адвоката Токаленко В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту. Суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху ухвалою від 29 вересня 2026 року, встановивши строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення…
Мотивація суду
Суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву до закінчення встановленого ним же п'ятиденного строку на усунення недоліків та помилково розцінив окреме клопотання про витребування доказів…
До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Шкаленка Є.В. на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2026 року про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду 15 червня 2026 року через «Електронний суд». Ухвалою від 21 вересня 2026 року суд залишив позов без руху, вимагаючи надати докази останнього зареєстрованого місця проживання або майна відповідача ОСОБА_2 у межах…
Мотивація суду
За відсутності відомостей про зареєстровану адресу відповідача суд першої інстанції мав застосувати частину десяту статті 187 Цивільного процесуального кодексу України та вирішити питання…
У вересні 2026 року Товариство з додатковою відповідальністю «Луцькпластмас» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 147/1‑25 від 01 вересня 2025 року у розмірі 19 556 грн 92 коп., з яких: основний борг – 15 248 грн 57 коп., пеня – 3 136 грн 15 коп., три відсотки річних – 310 грн 33 коп., інфляційні втрати – 861 грн 87 коп., а також судові витрати. Ухвалою суду першої інстанції…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця, а договір оренди укладено з нею як з фізичною особою, тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд699 рішень · 19,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд439 рішень · 12 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд258 рішень · 7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд229 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд186 рішень · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 042
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 2 221
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 343
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 55
- 05.10.2016
Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення19 044 рішення
- Ст. 377Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині415 рішень
- Ст. 378Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю208 рішень
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Ст. 381Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанції2 303 рішення
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанції3 814 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 1 251 рішенні
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 560 рішеннях
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 342 рішеннях
- Ст. 175Позовна заяваразом у 325 рішеннях
- Ст. 257Залишення позову без розглядуразом у 322 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 177Документи, що додаються до позовної заявиразом у 317 рішеннях
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанціїразом у 309 рішеннях
- Ст. 381Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанціїразом у 231 рішенні
- Ст. 251Обов'язок суду зупинити провадження у справіразом у 216 рішеннях
- Ст. 28Підсудність справ за вибором позивачаразом у 197 рішеннях
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанціїразом у 188 рішеннях
- Ст. 315Справи про встановлення фактів…разом у 187 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.