Стаття 377 Цивільного процесуального кодексу. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 14.11.2026+35 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли апеляційний суд скасовує рішення та закриває справу або залишає позов без розгляду.
Текст статті
Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями та цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19‑22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Апеляційний суд скасовує рішення першої інстанції та закриває справу чи залишає позов без розгляду за наявності визначених законом підстав, зокрема через порушення юрисдикції. Якщо провадження закрито через розгляд справи не тим судом, апеляційний суд за заявою позивача передає справу до належного суду першої інстанції.
Швидкі відповіді
Судове рішення першої інстанції скасовується в апеляційному порядку повністю або частково з таких підстав, якщо є умови, передбачені ст. 255 (щодо закриття провадження) або ст. 257 (щодо залишення позову без розгляду) цього Кодексу.
Так. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. 19, ст. 20, ст. 21 та ст. 22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення апеляційним судом незалежно від доводів апеляційної скарги.
Якщо суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи або припинення юридичної особи без правонаступництва після ухвалення такого рішення не може бути підставою для скасування рішення із закриттям справи чи залишенням позову без розгляду.
У разі закриття провадження на підставі пункту 1 частини першої ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача у письмовому провадженні постановляє ухвалу про передачу справи до суду належної юрисдикції, крім випадків об’єднання вимог, що підлягають розгляду за різним судочинством.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 415Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 268Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 80Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 80 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 285 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 35 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник є спадкоємцем майна, яке не зареєстроване належним чином, а оскільки добровільно борг не погашено, звернення стягнення на це майно є законним заходом примусового виконання. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на майно, тому воно підлягає стягненню для задоволення вимог кредитора.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1799/11Велика Палата ВС дійшла висновку, що навчання у військовому ВНЗ є публічною службою, а спори щодо її проходження та відповідальності за невиконання умов контракту підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Оскільки спір є публічно-правовим, апеляційний суд правомірно закрив провадження у справі через порушення правил предметної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 705/1664/17Суди попередніх інстанцій не з'ясували юридичний факт належності земельної ділянки боржнику на момент розгляду подання та не перевірили наявність правовстановлюючих документів, що є обов'язковим для звернення стягнення на нерухоме майно. Через неповноту встановлення обставин справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 1708/3246/12
Маєте справу за ст. 377 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернівецький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТЦК та СП на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2024 року, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітнього сина без участі матері. Апеляційний суд встановив, що оскаржуване рішення впливає на права та обов'язки суб'єкта владних повноважень (ТЦК та СП) у сфері мобілізації, оскільки створює підстави для отримання…
Мотивація суду: Встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини стосується зміни обсягу батьківських прав та обов'язків, тому не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки свідчить…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 вересня 2024 року, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 та визначення місця його проживання з батьком. Апеляційну скаргу подав ТЦК та СП (в тексті рішення позначений як апелянт/ІНФОРМАЦІЯ_4), оскільки таке рішення впливає на питання надання відстрочки…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що факт самостійного виховання та утримання дитини батьком не може встановлюватися у порядку окремого провадження, оскільки сімейні обов'язки є невідчужуваними…
Чернівецький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 07 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження та встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд першої інстанції задовольнив заяву повністю, розірвавши шлюб та встановивши факти самостійного виховання і утримання сина ОСОБА_4 батьком ОСОБА_2, а сина ОСОБА_3 — матір'ю ОСОБА_1…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків стосується зміни обсягу прав та обов'язків іншого з батьків, що свідчить…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 вересня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання й утримання малолітньої дитини батьком. Суд першої інстанції задовольнив заяву повністю. Апеляційну скаргу подав суб'єкт, чиї інтереси та публічні обов'язки стосовно мобілізаційних процесів безпосередньо зачіпаються таким судоутворенням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком у порядку окремого провадження є неможливим, оскільки це пов'язано зі зміною обсягу…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту проживання, самостійного виховання та утримання дітей. Суд першої інстанції задовольнив заяву повністю, розірвавши шлюб та встановивши факт самостійного виховання і утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) їх батьком…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей вбачається спір про право, який не може вирішуватися в порядку окремого…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду72 рішення · 17,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд50 рішень · 12 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд34 рішення · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд25 рішень · 6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд22 рішення · 5,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 130
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 23
- 05.10.2016
Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанції12 499 рішень
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін28 274 рішення
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення19 044 рішення
- Ст. 377Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
- Ст. 378Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю208 рішень
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції3 662 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справіразом у 253 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 93 рішеннях
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 49 рішеннях
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанціїразом у 37 рішеннях
- Ст. 381Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанціїразом у 34 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 315Справи про встановлення фактів…разом у 33 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 27 рішеннях
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанціїразом у 24 рішеннях
- Ст. 257Залишення позову без розглядуразом у 20 рішеннях
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 19 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.