Перейти до вмісту

Стаття 377 ЦПК. Скасування рішення із закриттям справи

Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

ч. 2

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19‑22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

ч. 4

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд скасовує рішення першої інстанції, якщо є підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду, причому порушення юрисдикції є обов'язковою підставою для скасування. Якщо справу закрито через неналежність спору цивільному судочинству, суд за заявою позивача передає її до належного суду першої інстанції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 278Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 180Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 278 за статтею
  • 80Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 278 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 162020: 112021: 182022: 82023: 72024: 102025: 232026: 180
20182026
  • Верховний Суд — 80 рішень із 278 за статтею (29 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 199 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спір виник з договору поруки, який забезпечує виконання кредитного зобов'язання між юридичними особами, тому згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Апеляційний суд правомірно скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі, оскільки порушення правил юрисдикції є безумовною підставою для таких дій незалежно від доводів апеляційної скарги.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/6617/23
  • Суд встановив, що у провадженні іншого суду вже розглядається справа між тими ж сторонами про поділ того самого майна. Наявність додаткових вимог у паралельному процесі не спростовує тотожності предмета спору, тому апеляційний суд правомірно залишив позов без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/32371/24

Свіжі рішення

останні 5 із 278

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 526 ЦКст. 598 ЦКст. 609 ЦКст. 186 ЦПК+2

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПуАТ «Фідобанк» та ВАТ «Ерсте Банк» (третя особа — ТОВ «Консалт Солюшенс») про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження щодо квартири. Позивачка посилалася на ліквідацію банків-кредиторів, відсутність дійсних вимог та неможливість розпоряджатися майном після скасування судом у 2014 році свідоцтва про право власності банку на іпотечне майно. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено через не виконання основного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що основне зобов'язання за кредитним договором не виконано, строк його виконання не сплив, а юридична особа кредитора (ПуАТ «Фідобанк») не ліквідована остаточно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 255 ЦПКст. 442 ЦПКст. 377 ЦПК

Дніпровський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 травня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні через відсутність письмових згод боржників…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник ТОВ «Дебт Форс» звертався до суду лише із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а не із заявою про заміну сторони у виконавчому…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 105 СКст. 110 СКст. 255 ЦПКст. 377 ЦПК+2

Рівненський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд першої інстанції задовольнив позов та розірвав шлюб, а також стягнув 1211 грн 20 коп судових витрат. Не погоджуючись із рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що відповідач помер 28 серпня 2023 року…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, оскільки скасування судового рішення про розірвання шлюбу та закриття провадження у зв'язку зі смертю відповідача, яка настала…

Провадження закритоАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 255 ЦПКст. 377 ЦПКст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Сумський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП від 11 вересня 2025 року. Місцевий суд задовольнив позов та стягнув з відповідача 64 000 грн страхового відшкодування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка вже зверталася до суду з аналогічним позовом до того ж відповідача про стягнення страхового відшкодування у зв'язку з втратою годувальника…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 374 ЦПКст. 377 ЦПК

Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди. За результатами апеляційного перегляду колегія суддів ухвалила апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові ОСОБА_1…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові за певний період та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки розгляд таких…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 278

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 52 із 278

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 205 із 278

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 21 із 278

  4. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 278

  5. 08.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 278

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 278

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 278 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.