Перейти до вмісту

Стаття 19 ЦПК. Які справи розглядає цивільний суд

Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.07.2024актуально на 29.09.2026+424 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

ч. 2

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

ч. 4

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

ч. 5

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

ч. 6

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов’язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ч. 7

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ч. 8

Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

ч. 9

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік спорів, які розглядає цивільний суд: сімейні, трудові, житлові, земельні та інші приватні конфлікти. Також вона поділяє цивільні справи на наказне, спрощене, загальне позовне чи окреме провадження і встановлює критерії для малозначних справ.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11 993Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 926Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 662 по суті
  • 57 %Задоволено, із 1 662 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 9 563Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 11 993 рішень цих років, які система розібрала

2018: 742019: 3672020: 3932021: 2822022: 1792023: 1 3422024: 2 5372025: 3 8932026: 2 926
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57%
10%
30%
Задоволено — 955 з 1 662Задоволено частково — 163 з 1 662Видано судовий наказ — 495 з 1 662Відмовлено — 48 з 1 662Рішення скасовано — 1 з 1 662

Відсотки — частка з 1 662 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 662 рішення по суті, з них 57 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 90 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 40 рішень у 2026 році, з них 88 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 119 рішень у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
  • Частина 7 — 100 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
  • Ще 1 294 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 9 563 рішення із 11 993 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 067 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 424 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки спірна справа є малозначною за ціною позову, а тому представництво юридичної особи у ній могло здійснюватися на підставі довіреності особою, яка не є адвокатом. Доводи касаційної скарги про обов'язковість виключно електронної форми подачі документів та відсутність повноважень представника є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 488/1254/24
  • Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають оскарженню в порядку Кримінального процесуального кодексу України. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що доводи касаційної скарги їх не спростовують.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 317/830/26

Свіжі рішення

останні 5 із 11 993

Видано судовий наказПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 526 ЦКст. 612 ЦКст. 4 ЦПКст. 10 ЦПК+2

Залізничний районний суд м. Львова розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження. Суд встановив наявність заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2025 по 31.07.2026 у розмірі 2950 гривень 12 копійок. Крім того, заявлено та стягнуто інфляційні втрати у розмірі 108 гривень 42 копійки та 3% річних у розмірі 36 гривень 63 копійки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань та відповідальності за їх…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 4 ЦПКст. 10 ЦПКст. 19 ЦПКст. 160 ЦПК+2

Залізничний районний суд м. Львова 23 вересня 2026 року розглянув у порядку наказного провадження заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Суд встановив наявність заборгованості за період нарахувань з 01.09.2025 по 31.07.2026 року та задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника на користь підприємства було наказано стягнути 9 505 грн 77 коп. заборгованості за теплову…

Мотивація суду: Залізничний районний суд м. Львова дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні…

Задоволено частковоПерша інстанціяРожнятівський районний суд Івано-Франківської області
ст. 1 ЦПКст. 2 ЦПКст. 3 ЦПКст. 4 ЦПК+2

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати розподілу газу за період з 1 жовтня 2023 року по 31 грудня 2025 року. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт надання послуг та наявність заборгованості за період з 01.10.2023 по 31.12.2025 підтверджені матеріалами справи. Водночас вимога…

Позов задоволеноПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив наявність заборгованості за Кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року та задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто загальну заборгованість у розмірі 5940,00 грн…

Мотивація суду: Враховуючи неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за кредитним договором №22.03.2024‑100007306 від 22.03.2024 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх…

Задоволено частковоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором №09.11.2024‑100001375 від 09.11.2024 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу розглянуто заочно. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 09.11.2024 року №09.11.2024‑100001375, у зв'язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11 993

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 710 із 11 993

  2. 19.07.2024

    Рішень за цією редакцією: 7 084 із 11 993

  3. 16.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 565 із 11 993

  4. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 134 із 11 993

  5. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 465 із 11 993

Показати всі 7 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 35 із 11 993

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 993

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 11 993 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.