Перейти до вмісту

Стаття 16 ЦПК. Досудове врегулювання спору

Основні положення досудового врегулювання спору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.

ч. 2

Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред’явлення претензії чи позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники конфлікту можуть владнати спір до звернення до суду за власною домовленістю або коли цього прямо вимагає закон. Той, хто порушив чужі права чи законні інтереси, зобов'язаний відновити їх добровільно, не чекаючи офіційної претензії чи позову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 132Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 45 по суті
  • 67 %Задоволено, із 45 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 55Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 132 рішень цих років, які система розібрала

2016: 112017: 32018: 82019: 102020: 72021: 92022: 32023: 82024: 32025: 182026: 52
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
15%
7%
11%
Задоволено — 30 з 45Задоволено частково — 7 з 45Видано судовий наказ — 3 з 45Відмовлено — 5 з 45

Відсотки — частка з 45 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 45 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 55 рішень із 132 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що встановлення факту родинних відносин є неефективним способом захисту, оскільки позивачка не має права на спадкування за наявності спадкоємця першої черги, а саме лише встановлення факту не призводить до виникнення спадкових прав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 532/2426/21
  • Суд встановив, що спори щодо оскарження рішень органів управління кооперативу є корпоративними та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому апеляційний суд правомірно закрив провадження в цій частині. Щодо стягнення боргу, суд зазначив, що відсутність договору не звільняє споживача від обов'язку оплати фактично отриманих послуг, а тариф, встановлений рішенням зборів, є чинним до моменту його скасування в належному порядку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/17352/20
  • Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає обов'язкового досудового врегулювання спору щодо встановлення піклування. Суди попередніх інстанцій помилково застосували норми процесуального права, повернувши позов через відсутність доказів такого звернення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/2005/23

Свіжі рішення

останні 5 із 132

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 358 ЦКст. 383 ЦКст. 13 ЦПКст. 16 ЦПК

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, у якій він володіє 2/4 частки, а відповідачі — по 1/4 частки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що позбавлений можливості користуватися майном через відсутність домовленості між співвласниками. Відповідачі проти позову заперечували, наголошуючи, що позивач не проживає у квартирі понад 15 років, виїхав до іншого житла…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки за відсутності у позивача фактичного доступу до квартири та ключів (тривале непроживання понад 15 років, конфлікт), вимога лише про встановлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 16 ЦПКст. 175 ЦПКст. 185 ЦПКст. 379 ЦПК+2

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та встановлення порядку спілкування. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту 7 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України через недотримання обов'язкового досудового порядку врегулювання спору (незвернення до служби у справах дітей). Не погодившись…

Мотивація суду: Чинним законодавством України не передбачено обов'язкового досудового порядку врегулювання спору з приводу усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі одного з батьків у вихованні…

Задоволено частковоПерша інстанціяКонотопський міськрайонний суд Сумської області
ст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦКст. 391 ЦК+2

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2026 року у справі № 577/2995/26 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Конотопської міської ради (треті особи: ЦНАП Конотопської міської ради, Сумський державний нотаріальний архів) про зняття арешту з квартири. Суд постановив зняти арешт та припинити обтяження нерухомого майна — квартири, зареєстрованого 21.04.2008 року за № 7065130 Конотопською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Конотопського…

Мотивація суду: Суд встановив, що тривале існування арешту на квартиру з 1993/2008 року не підтверджено жодними чинними судовими рішеннями чи матеріалами справ, оскільки документи не збереглися або містять…

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 4 ЦПКст. 11 ЦПКст. 16 ЦПКст. 360 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Рясне-402" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ від 31 серпня 2026 року у справі № 466/7819/26. З боржника на користь підприємства стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 642,44 грн за період з 01.04.2026 по 31.07.2026, а також судовий збір у розмірі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ґрунтуються на положеннях цивільного…

Позов задоволеноПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 15 ЦПКст. 16 ЦПКст. 22 ЦКст. 319 ЦК+2

У вересні 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що 31 жовтня 2023 року, а також наприкінці березня та квітня 2024 року їхня квартира зазнала пошкоджень унаслідок течії сантехнічного змішувача у квартирі відповідачів, розташованої поверхом вище. Відповідно до висновку судового експерта вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт становить 87…

Мотивація суду: Суд встановив факт неодноразового залиття квартири позивачів з вини відповідачів через несправність сантехнічного змішувача у їхній квартирі, що підтверджено актами обстеження та висновком судового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 132

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 132

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 110 із 132

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 14 із 132

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 132 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.