Перейти до вмісту

Стаття 61 Сімейного кодексу. Об'єкти права спільної сумісної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, які гроші, речі та доходи чоловіка й дружини стають їхнім спільним майном.

Текст статті

ч. 1

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

ч. 2

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ч. 4

Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ч. 5 · виключено
Закон № 4766-VI від 17.05.2012Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 61 виключено на підставі Закону № 4766-VI від 17.05.2012

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спільним майном подружжя вважається практично будь-яке майно, крім вилученого з цивільного обороту, а також зарплати, пенсії, стипендії та інші доходи кожного з них. До спільного належать і речі для професійної діяльності, придбані у шлюбі, а також виграші чи доходи за договорами в інтересах сім'ї.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 281Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 958Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 695 по суті
  • 55 %Задоволено, із 695 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 925Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 162017: 142018: 127 · переважно касаційні постанови2019: 194 · переважно касаційні постанови2020: 152 · переважно касаційні постанови2021: 172 · переважно касаційні постанови2022: 114 · переважно касаційні постанови2023: 116 · переважно касаційні постанови2024: 130 · переважно касаційні постанови2025: 2882026: 958
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55 %
36 %
9 %
Задоволено — 382 з 695 · 55 %Задоволено частково — 250 з 695 · 36 %Відмовлено — 63 з 695 · 9 %

Відсотки — частка з 695 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 84 рішення у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 13 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 20 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 577 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 925 рішень (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 085 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 88 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що договір позики укладався в інтересах сім'ї та що отримані кошти були використані на придбання спірного майна чи інші сімейні потреби. Сама по себе наявність розписки не є безумовною підставою для покладення боргових зобов'язань на іншого з подружжя, який не підписував договір. Оскільки презумпцію укладення правочину в інтересах сім'ї не доведено, підстави для поділу боргу відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/18799/23

  • Суд апеляційної інстанції передчасно вирішив питання про розподіл боргових зобов'язань без перевірки того, чи були отримані кошти за розписками витрачені в інтересах сім'ї. Крім того, апеляційний суд не вирішив питання щодо поділу квартири АДРЕСА_4 та не врахував різницю у вартості присудженого майна при остачевому розрахунку, що є порушенням норм процесуального права і підставою для направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/5303/21

  • Суд встановив, що оскільки відповідачка надала нотаріальну згоду на отримання позики чоловіком, а кошти були отримані в період шлюбу, діє презумпція використання їх в інтересах сім'ї. Відповідачка не спростувала цю презумпцію, тому вона несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями померлого чоловіка.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/1863/25-ц

Маєте справу за ст. 61 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 332

  2. 13.06.2012

    Закон № 4766-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка» — виключено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1 949

  3. 08.02.2011

    Закон № 2913-VI від 11.01.2011 «Про внесення зміни до статті 61 Сімейного кодексу України щодо об'єктів права спільної сумісної власності подружжя» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.01.2007

    Закон № 524-V від 22.12.2006 «Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.