Перейти до вмісту

Стаття 61 СК. Спільне майно подружжя

Об'єкти права спільної сумісної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2012актуально на 29.09.2026+61 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

ч. 2

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ч. 4

Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ч. 5 · виключено
Закон № 4766-VI від 17.05.2012Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 61 виключено на підставі Закону № 4766-VI від 17.05.2012

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спільним майном подружжя вважається практично будь-яке майно, крім забороненого законом, а також зарплата, пенсія, стипендія чи інші доходи кожного з них. До спільного майна належать також виграші, виплати за договорами в інтересах сім'ї та речі для професійної діяльності, куплені у шлюбі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 848Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 696Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 498 по суті
  • 55 %Задоволено, із 498 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 917Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 848 рішень цих років, які система розібрала

2016: 152017: 112018: 1212019: 1902020: 1462021: 1632022: 1062023: 1072024: 1112025: 1822026: 696
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
35%
10%
Задоволено — 272 з 498Задоволено частково — 177 з 498Відмовлено — 49 з 498

Відсотки — частка з 498 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 498 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 54 рішення у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Ще 422 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 917 рішень із 1 848 за статтею (50 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 812 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 61 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що нерухоме майно та частина побутової техніки набуті за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, а тому підлягають поділу із залишенням у власності відповідача та присудженням компенсації позивачці. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано частково задовольнив зустрічні позовні вимоги щодо грошових коштів на підставі оцінки податкових декларацій та довідок про доходи у їх сукупності. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив касаційну…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 511/1831/24
  • Попередній договір не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, а основний договір сторони не укладали, право власності за подружжям не реєструвалося, тому спірна квартира не може бути визнана об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки не є їхньою власністю і належить іншій юридичній особі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/7077/22
  • Суди встановили, що спірний житловий будинок та земельна ділянка набуті та збудовані під час шлюбу за рахунок спільних зусиль, а відповідач не спростував презумпцію спільної сумісної власності подружжя. Апеляційний суд обґрунтовано скасував рішення першої інстанції в частині окремої вимоги про визнання майна спільною власністю, оскільки це не є ефективним способом захисту, адже правовий режим майна встановлюється при вирішенні спору про його поділ. Верховний Суд погодився з такими висновками…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/1316/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 848

У позові відмовленоПерша інстанціяСтаросинявський районний суд Хмельницької області
ст. 60 СКст. 61 СКст. 63 СКст. 68 СК+2

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивачка просила стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 220000 гривень за 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, які були придбані у період шлюбу з 05.05.2018 по 17.01.2023 та продані відповідачем 23.05.2023 за 438823,20 грн (еквівалент 12000 доларів США) за нотаріально посвідченою згодою позивачки. Відповідач заперечував проти позову, стверджуючи, що вже перерахував…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно було продано за згодою обох із подружжя, а право спільної сумісної власності на нерухомість трансформувалося у право на отримані кошти. Оскільки відповідач перерахував…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 3 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 368 ЦК+2

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (за участю третьої особи нотаріальної контори) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_4 з 08.03.2004 по 07.05.2022, визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування позову зазначила, що з 2004 року проживала зі спадкодавцем однією сім'єю, у 2006 році вони спільно придбали…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не довела належними та допустимими доказами факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем у період придбання спірного нерухомого майна у листопаді 2006 року, а також…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 328 ЦКст. 368 ЦКст. 60 СКст. 61 СК+2

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у періоди з 1999 по 2004 роки та з 2005 по 2020 роки. За час шлюбу було придбано квартиру, земельну ділянку, гаражний бокс та автомобіль FORD FOCUS (2012 р.в.). Відповідач визнав факт набуття майна в шлюбі, проте просив зменшити розмір компенсації за відчужений ним автомобіль до половини суми…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині поділу нерухомого майна та стягнення компенсації за автомобіль, виходячи з презумпції спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте…

У позові відмовленоПерша інстанціяБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 60 СКст. 61 СКст. 70 СКст. 748 ЦК+2

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на 1/3 частини квартири. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 14.02.2006 по 20.09.2022 року. 21.11.2008 року між позивачем та його батьком було укладено договір довічного утримання, за яким позивач набув у власність 1/3 частину квартири вартістю 1050400 грн. Позивач просив визнати цю частину своєю особистою власністю, оскільки нібито…

Мотивація суду: Спірна частка квартири набута в період шлюбу на підставі договору довічного утримання, а отже, на неї поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя. Позивач не надав належних доказів…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 60 СКст. 61 СКст. 63 СКст. 69 СК+2

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивачка просила поділити три автомобілі (BMW X3, OPEL VIVARO, FOTON BJ1043), придбані за час шлюбу, шляхом виділення їх відповідачу та стягнення грошової компенсації її 1/2 частки у розмірі 552 646,56 грн, оскільки відповідач без її відома та згоди відчужив ці транспортні засоби на користь своїх родичів у березні 2024 року. У лютому 2025 року відповідач подав відзив, у якому позов визнав частково…

Мотивація суду: Суд встановив, що спорівні транспортні засоби були придбані під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач здійснив їх відчуження без згоди позивача, тому вартість майна підлягає…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 848

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 119 із 1 848

  2. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 729 із 1 848

  3. 08.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 848

  4. 16.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 848

  5. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 848

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 848 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.