Перейти до вмісту

Стаття 71 Сімейного кодексу. Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для подружжя про те, як ділити спільне майно через суд або за домовленістю.

Текст статті

ч. 1

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

ч. 2

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

ч. 4

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

ч. 5

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спільне майно подружжя ділять у натурі за домовленістю або через суд, який враховує інтереси чоловіка, дружини та дітей. Неподільні речі чи предмети для роботи присуджують одному з них, а грошову компенсацію замість частки призначають лише за згодою та після внесення коштів на депозит суду.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 857Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 480Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 147 по суті
  • 53 %Задоволено, із 1 147 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 861Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12015: 12016: 252017: 212018: 143 · переважно касаційні постанови2019: 195 · переважно касаційні постанови2020: 154 · переважно касаційні постанови2021: 121 · переважно касаційні постанови2022: 100 · переважно касаційні постанови2023: 114 · переважно касаційні постанови2024: 148 · переважно касаційні постанови2025: 3542026: 1 480
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

53 %
42 %
інші · 5 %
Задоволено — 604 з 1 147 · 53 %Задоволено частково — 486 з 1 147 · 42 %Відмовлено — 57 з 1 147 · 5 %

Відсотки — частка з 1 147 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 94 рішення у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 12 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 15 рішень у 2026 році.
  • Частина 5 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 1 021 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 861 рішення (30 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 653 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 122 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не навели достатніх мотивів на користь обраного варіанта поділу майна із стягненням значної грошової компенсації та належним чином не оцінили альтернативний спосіб поділу, запропонований відповідачкою. Через недослідження обставин та відсутність належного обґрунтування постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/17303/22

  • Суд встановив, що автомобіль та банківський вклад є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки відповідачка не довела використання коштів в інтересах сім'ї, а реальний поділ автомобіля неможливий, суд правомірно визнав право власності на частку в авто та стягнув частину вкладу, не виходячи за межі позовних вимог.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 610/2578/24

  • Апеляційний суд не перевірив належним чином обставини щодо можливості виділу частки в натурі, спроможності сторін виплатити компенсацію та не врахував, що примусова компенсація без згоди співвласника можлива лише за дотримання суворих умов, зокрема попереднього внесення коштів на депозит суду. Також суд помилково виключив автомобіль з переліку спільного майна, не дослідивши належним чином докази його належності подружжю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/621/21

Маєте справу за ст. 71 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 509

  2. 04.08.2013

    Закон № 402-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із запровадженням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2 347

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.