Стаття 368 Цивільного кодексу. Право спільної сумісної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+158 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про майно подружжя, сім'ї чи партнерів, коли воно належить усім разом без виділення часток.
Текст статті
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття пояснює, що спільною сумісною є власність кількох осіб без поділу на частки. Сюди автоматично належить усе придбане подружжям у шлюбі або створене спільною працею та коштами членів сім'ї, якщо вони не уклали іншого договору.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 3 майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 4 майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю. Інше правило може бути передбачене договором, укладеним обов'язково у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 спільна власність двох або більше осіб є спільною сумісною власністю тоді, коли вона належить їм без визначення часток кожного з них у праві власності.
Відповідно до ч. 2 суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава і територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 627Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 446Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 157 по суті
- 68 %Задоволено, із 1 157 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 705Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 157 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 75 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 387 рішень у 2026 році, з них 65 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 12 рішень у 2026 році.
- Ще 682 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 705 рішень (27 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 598 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 158 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач добровільно подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини та підтвердив, що спірна квартира була особистою власністю його померлої дружини, не оспорив цю заяву та не звернувся своєчасно за виділом частки. Відповідно до доктрини заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium), особа, яка своєю поведінкою дала зрозуміти, що не претендує на майно як на спільну сумісну власність, не може згодом вимагати визнання за нею права власності на частку та скасування свідоцтва про право на спадщину. Касаційний суд погодився з такими висновками та залишив судові рішення без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/18395/24Суди встановили, що спірні нежитлові приміщення були придбані у період зареєстрованого шлюбу за договором, укладеним за письмовою згодою дружини. Відповідач не спростував презумпцію спільної сумісної власності подружжя належними доказами, а його посилання на придбання майна за особисті кошти та кошти батьків були предметом розгляду в іншій судовій справі, де йому відмовлено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/53273/19-цСуди встановили, що кредитний договір укладався батьком, який самостійно виконував зобов'язання. Наявність дітей та застосування державних пільг щодо погашення частини кредиту чи звільнення від відсотків згідно з Положенням № 584 не автоматично створюють право власності дітей на частку в збудованому житлі без доведеності їхньої участі власними коштами чи працею. Батько правомірно оформив право власності та відчужив квартиру, тому підстави для задоволення позовів та витребування майна відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/1634/22
Маєте справу за ст. 368 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 05.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Продаж авто до підозри не рятує: 121 тис грн з продавця
- 01.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Взаємне стягнення по 10 000 грн витрат на правничу допомогу
- 14.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Поділ майна за змішані кошти подружжя
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частки у земельних ділянках позивачці було відмовлено…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельні ділянки належали співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. У зв'язку зі смертю двох із трьох співвласників нотаріальне оформлення спадщини…
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено повністю. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 19.08.2011 по 25.04.2023. Під час шлюбу на ім'я відповідачки було придбано двокімнатну квартиру загальною площею 45,37 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування - вулиця Скіфська). Відповідно до статті 60 СК України та статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна квартира була придбана під час шлюбу за спільні кошти, а отже, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними частками. Оскільки відповідачка подала заяву…
До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивачка просила визнати за нею право власності на ½ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 61,8 кв.м із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те…
Мотивація суду
Суд встановив, що майно було придбане під час зареєстрованого шлюбу за наявності нотаріально посвідченої згоди іншого з подружжя, тому на нього поширюється презумпція спільної сумісної власності…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що за договором міни від 24.09.2004 квартира АДРЕСА_1 належала сторонам на праві спільної сумісної власності. 23.01.2022 вона уклала з ОСОБА_2 письмовий договір купівлі-продажу 1/3 частки вказаної квартири вартістю 100 000 грн, які вона повністю сплатила до підписання договору. У зв'язку з тим…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачі визнали позовні вимоги, а матеріали справи підтверджують укладення письмового договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири, повне…
Оржицький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 08.09.2018 року, який було розірвано рішенням суду від 27.07.2026 року. Під час шлюбу, 23.02.2025 року, подружжя придбало автомобіль MAZDA TRIBUTE, 2004 року випуску. Відповідно до положень Цивільного та Сімейного кодексів України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, а частки дружини…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірний автомобіль був придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а отже, відповідно до норм СК України та ЦК України, є об'єктом права спільної сумісної…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду673 рішення · 25,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд55 рішень · 2,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області41 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області35 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області33 рішення · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Коротенко Є. В. (Коротенко Євген Васильович) · 35 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 33 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 32 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 550
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2 077
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 365Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників732 рішення
- Ст. 366Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності56 рішень
- Ст. 367Поділ майна, що є у спільній частковій власності1 360 рішень
- Ст. 368Право спільної сумісної власності
- Ст. 369Здійснення права спільної сумісної власності946 рішень
- Ст. 370Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності621 рішення
- Ст. 371Звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 372Поділ майна…разом у 888 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 281 рішенні
- Ст. 370Виділ частки із майна…разом у 253 рішеннях
- Ст. 369Здійснення права спільної сумісної власностіразом у 207 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 169 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 154 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 150 рішеннях
- Ст. 364Виділ частки із майна…разом у 127 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 125 рішеннях
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 124 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 115 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 113 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.