Перейти до вмісту

Стаття 367 ЦК. Поділ спільного майна

Поділ майна, що є у спільній частковій власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+64 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

ч. 2

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Співвласники можуть за домовленістю поділити спільне майно в натурі, після чого спільна власність на нього припиняється. Якщо ділять нерухомість, договір обов'язково укладають письмово та посвідчують у нотаріуса.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 048Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 620Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 512 по суті
  • 79 %Задоволено, із 512 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 331Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 048 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 422019: 612020: 552021: 542022: 312023: 392024: 362025: 1062026: 620
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

79%
11%
8%
Задоволено — 407 з 512Задоволено частково — 54 з 512Видано судовий наказ — 9 з 512Відмовлено — 42 з 512

Відсотки — частка з 512 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 512 рішень по суті, з них 79 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 41 рішення у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
  • Ще 451 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 331 рішення із 1 048 за статтею (32 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 697 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 64 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили можливість поділу домоволодіння в натурі з урахуванням раніше укладеного договору конкретного користування між співвласниками, що забезпечує справедливий розподіл без необхідності проведення складних будівельних робіт. Зустрічний позов про визнання права власності на прибудову обґрунтовано визнано недоведеним через відсутність належних доказів її створення за особисті кошти відповідача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/3064/21

Свіжі рішення

останні 5 із 1 048

Задоволено частковоПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 317 ЦКст. 318 ЦКст. 319 ЦКст. 358 ЦК+2

Зарічний районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення. Розгляд справи здійснювався у порядку заочного провадження через неявку відповідача у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та частково їх задовольнив. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат, пені, 3% річних і штрафу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 512 ЦКст. 514 ЦК+2

Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000210822 від 01.11.2019. У серпні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом, вимагаючи стягнути загалом 68 672,03 грн, з яких: тіло кредиту — 44 242,55 грн, відсотки — 68,50 грн, комісія — 24 360,98 грн, інфляційні втрати — 1565,43 грн, 3% річних — 258,18 грн, а також судові витрати та витрати…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив факт правонаступництва на підставі наданого разом з апеляційною скаргою належного витягу з реєстру боржників до договору факторингу. Водночас вимоги в частині стягнення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 355 ЦК+2

Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником 26/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 0,1000 га належала спадкодавцю та іншому співвласнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. У зв'язку зі смертю іншого…

Мотивація суду: Суд встановив неможливість поділу будинку за ідеальними частками через фактичне перепланування та узаконення господарських будівель, що змінило реальні частки. На підставі висновку судової експертизи…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛюбашівський районний суд Одеської області
ст. 321 ЦКст. 328 ЦКст. 367 ЦКст. 392 ЦК+2

Любашівський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно. Судом встановлено, що після смерті матері ОСОБА_2 позивач успадкував 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями загальною площею 47 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Ринкова вартість майна становить 60218 грн. Згідно з висновком БТІ, успадкована частка має окремий вихід і може…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач успадкував частину житлового будинку, яка фактично є ізольованим приміщенням з окремим виходом і на яку селищна рада присвоїла окрему адресу. Оскільки відповідач позов…

Позов задоволеноПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 355 ЦКст. 358 ЦКст. 367 ЦКст. 141 ЦПК

Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа – ОСОБА_6) про реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності. Судом встановлено, що позивачці на праві спільної часткової власності належить 13/50 часток домоволодіння. У ході розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно з якою визначено технічну можливість виділу майна в натурі з урахуванням…

Мотивація суду: Суд встановив можливість реального поділу домоволодіння відповідно до ідеальних часток та з урахуванням фактичного порядку користування, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 048

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 137 із 1 048

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 911 із 1 048

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 048 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.