Перейти до вмісту

Стаття 220 ЦК. Договір без нотаріуса

Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+49 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

ч. 2

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір, який за законом мав завірити нотаріус, без такого посвідчення є нікчемним. Проте суд може визнати його дійсним, якщо сторони погодили всі головні умови, підтвердили це письмово і почали виконувати домовленості, а один із партнерів ухилився від поїздки до нотаріуса.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 172Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 563Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 489 по суті
  • 78 %Задоволено, із 489 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 507Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 172 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 52018: 1402019: 1072020: 712021: 462022: 352023: 292024: 312025: 1392026: 563
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

78%
16%
Задоволено — 382 з 489Задоволено частково — 27 з 489Відмовлено — 80 з 489

Відсотки — частка з 489 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 489 рішень по суті, з них 78 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 36 рішень у 2026 році, з них 45 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 299 рішень у 2026 році, з них 82 % — «Задоволено».
  • Ще 154 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 507 рішень із 1 172 за статтею (43 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 663 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 49 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що оспорюваний договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу не був нотаріально посвідченим, а отже є нікчемним в силу закону. Визнання недійсним нікчемного правочину є неналежним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові. Верховний Суд залишив судові рішення попередніх інстанцій без змін, уточнивши їх мотивувальну частину щодо нікчемності правочину.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1370/24
  • Суд встановив, що договір про наміри не є попереднім договором, оскільки не містить волевиявлення сторін на надання йому такої сили та не відповідає вимогам щодо форми основного договору. Відсутність попереднього договору означає, що у позивача не виникло права вимагати визнання договору купівлі-продажу дійсним, тому позов є необґрунтованим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑177/2007
  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про відмову в позові, оскільки спірна розписка за своєю суттю є договором про сплату аліментів, який є нікчемним через відсутність нотаріального посвідчення. Крім того, суд зазначив, що розгляд справи судом першої інстанції у спрощеному провадженні з перевищенням ціни позову є підставою для скасування рішення та ухвалення нового судом апеляційної інстанції, а не для направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 589/3656/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 172

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 220 ЦКст. 216 ЦКст. 625 ЦКст. 635 ЦК+1

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що 22 лютого 2019 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири загальною площею 25,6 кв.м в майбутньому багатоквартирному будинку, за умовами якого позивач передав відповідачу аванс у розмірі 307 200 грн (еквівалент 11 365 доларів США). Основний договір мав бути укладений до 31 березня 2020 року, проте будівництво не завершено, будинок…

Мотивація суду: Суд встановив, що попередній договір купівлі-продажу квартири не був нотаріально посвідчений, тому відповідно до закону є нікчемним правочином і не створює юридичних наслідків. Оскільки передані…

Позов задоволеноПерша інстанціяСихівський районний суд м. Львова
ст. 220 ЦКст. 655 ЦКст. 657 ЦКст. 1223 ЦК+2

Сихівський районний суд м. Львова розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру. Суд встановив, що у листопаді 2018 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки квартири у письмовій формі (що підтверджується листуванням та висновком почтурознавчої експертизи). Покупець сплатив вартість частки шляхом надання продавцю…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони уклали договір купівлі-продажу частки квартири у письмовій формі та повністю виконали його…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗміївський районний суд Харківської області
ст. 635 ЦКст. 657 ЦКст. 220 ЦКст. 1212 ЦК+2

Зміївський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути штраф у розмірі 740 000,00 грн за невиконання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2020 року, а також 14 215,00 грн 3% річних та 48 387,39 грн інфляційних втрат за період з 08.07.2021 по 23.02.2022 року. Суд встановив, що попередній договір, який передбачав укладення основного договору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що попередній договір купівлі-продажу квартири є нікчемним через недодержання нотаріальної форми, тому вимоги про стягнення штрафу за ним задоволенню не підлягають…

У позові відмовленоПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 216 ЦКст. 220 ЦКст. 635 ЦКст. 657 ЦК+1

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору № 136 від 24 грудня 2020 року, укладеного в простій письмовій формі, щодо майбутнього придбання однокімнатної квартири загальною проєктною площею 33,65 кв.м. За умовами договору загальна вартість майна становила 597 287,50 грн, а покупець зобов'язувався сплатити гарантійні забезпечувальні платежі згідно з графіком. Позивач зазначав, що станом на день подання позову заборгованість відповідача…

Мотивація суду: Суд встановив, що попередній договір купівлі-продажу квартири був укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, хоча за законом мав бути нотаріально посвідченим. Оскільки такий…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ЦКст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Суд встановив, що 20 червня 2000 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 403 на Краматорській Товарній Біржі «Євгенія Сервіс». Договір також пройшов реєстрацію в БТІ. Позивач зазначала, що весь цей…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що на момент укладення договору у 2000 році біржові угоди згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню. Сторони виконали всі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 172

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 99 із 1 172

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 073 із 1 172

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 172 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.