Перейти до вмісту

Стаття 220 Цивільного кодексу. Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто уклав договір без нотаріуса або хоче визнати його дійсним через суд.

Текст статті

ч. 1

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

ч. 2

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо договір не посвідчити у нотаріуса всупереч обов'язковій вимозі закону, він є нікчемним. Проте якщо всі істотні умови узгоджені письмово й домовленість виконана повністю чи частково, а інша сторона ухиляється від походу до нотаріуса, суд може визнати такий договір дійсним.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 404Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 743Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 644 по суті
  • 78 %Задоволено, із 644 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 512Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 72017: 52018: 141 · переважно касаційні постанови2019: 108 · переважно касаційні постанови2020: 72 · переважно касаційні постанови2021: 46 · переважно касаційні постанови2022: 38 · переважно касаційні постанови2023: 37 · переважно касаційні постанови2024: 41 · переважно касаційні постанови2025: 1662026: 743
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

78 %
16 %
інші · 6 %
Задоволено — 505 з 644 · 78 %Задоволено частково — 35 з 644 · 6 %Відмовлено — 104 з 644 · 16 %

Відсотки — частка з 644 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 50 рішень у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 394 рішення у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
  • Ще 200 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 512 рішень (36 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 840 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 75 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не довів факту часткового чи повного виконання додаткової угоди до договору купівлі-продажу, а також безповоротного ухилення відповідача від її нотаріального посвідчення чи втрати такої можливості. З огляду на це відсутні передбачені частиною другою статті 220 ЦК України підстави для конвалідації (визнання дійсним) правочину. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/9934/24

  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про відмову в позові, оскільки спірна розписка за своєю суттю є договором про сплату аліментів, який є нікчемним через відсутність нотаріального посвідчення. Крім того, суд зазначив, що розгляд справи судом першої інстанції у спрощеному провадженні з перевищенням ціни позову є підставою для скасування рішення та ухвалення нового судом апеляційної інстанції, а не для направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 589/3656/24

  • Суд встановив, що укладений договір не містив істотних умов (опису нерухомості, ціни, строку оплати), а позивач не надав доказів виконання зобов'язань. За таких обставин відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання договору дійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 1405/1121/12

Маєте справу за ст. 220 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 265

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 139

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.