Стаття 223 Цивільного кодексу. Правові наслідки вчинення правочину фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за межами її цивільної дієздатності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+74 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що буде з угодою, яку людина з обмеженою дієздатністю уклала без дозволу піклувальника.
Текст статті
Правочин, який вчинила фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, за межами її цивільної дієздатності без згоди піклувальника, може бути згодом схвалений ним у порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
У разі відсутності такого схвалення правочин за позовом піклувальника може бути визнаний судом недійсним, якщо буде встановлено, що він суперечить інтересам самого підопічного, членів його сім'ї або осіб, яких він відповідно до закону зобов'язаний утримувати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, у разі відсутності схвалення піклувальником такий правочин може бути визнаний судом недійсним за його позовом, якщо встановлено, що правочин суперечить інтересам самого підопічного, членів його сім'ї або осіб, яких він за законом зобов'язаний утримувати.
Так. Правочин, вчинений фізичною особою з обмеженою цивільною дієздатністю за її межами без попередньої згоди піклувальника, може бути згодом схвалений ним у порядку, встановленому ст. 221.
Суд може визнати правочин недійсним за позовом піклувальника, якщо піклувальник його не схвалив і якщо встановлено, що правочин суперечить інтересам підопічного, членів його сім'ї або осіб, яких він відповідно до закону зобов'язаний утримувати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 331Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 312Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 312 по суті
- 53 %Задоволено, із 312 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 312 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 35 рішень у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено частково».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 276 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 3 рішення (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 312 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 74 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що кредитний договір був укладений до моменту набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності позичальника. Оскільки піклувальник був обізнаний про існування договору та здійснював погашення заборгованості, правочин вважається схваленим згідно зі ст. 221 ЦК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 661/441/16-ц
Маєте справу за ст. 223 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 18.03.2022 сторони уклали кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви, згідно з яким відповідач отримав кредитний ліміт на картку у розмірі 5000 грн зі сплатою процентів у розмірі 42% на рік…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення коштів і сплати відсотків. Оскільки позивач надав належні докази на підтвердження…
Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочним рішенням цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27.06.2017 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 630665292 шляхом встановлення кредитного ліміту на картку у розмірі 7000 грн. Відповідач належним чином не виконував…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів та наявність у позивача прав кредитора на підставі послідовних договорів факторингу…
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.04.2023 № 3619366 у загальному розмірі 65686 грн 55 коп., а також судових витрат і витрат на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначено, що 21.04.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, за умовами якого ОСОБА_1…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів відповідачу, а також перехід прав вимоги за договором факторингу до позивача. Оскільки відповідач…
Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 03.01.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №2001217442101 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого позичальнику надіслано кредитні кошти на суму 12000 грн…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, належне виконання зобов'язань банком та їх порушення боржником, а також перехід прав грошової вимоги до нового кредитора за договором факторингу…
Згурівський районний суд Київської області розглянув у заочному порядку справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 28.08.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 198389 в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Кредитор перерахував кошти на картковий рахунок позичальника. Надалі 10.10.2025 між первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів позичальнику, а також переход прав вимоги до нового кредитора за договором факторингу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова13 рішень · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКомунарський районний суд м. Запоріжжя9 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області9 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси9 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області8 рішень · 2,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бородовський С. О. (Бородовський Станіслав Олександрович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чернякова Н. В. (Чернякова Наталія Володимирівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чорнуха Ю. В. (Чорнуха Юлія Вікторівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 285
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 46
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 220Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору1 404 рішення
- Ст. 221Правові наслідки вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності18 рішень
- Ст. 222Правові наслідки вчинення правочину неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності36 рішень
- Ст. 223Правові наслідки вчинення правочину фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за межами її цивільної дієздатності
- Ст. 224Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування334 рішення
- Ст. 225Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними760 рішень
- Ст. 226Правові наслідки вчинення правочину недієздатною фізичною особою20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 281 рішенні
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 245 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 228 рішеннях
- Ст. 280Право фізичної особи…разом у 212 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 152 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 135 рішеннях
- Ст. 247Строк довіреностіразом у 128 рішеннях
- Ст. 137Права та обов'язки вкладника командитного товаристваразом у 126 рішеннях
- Ст. 133Основні положення про командитне товаристворазом у 124 рішеннях
- Ст. 12Здійснення цивільних правразом у 123 рішеннях
- Ст. 81Види юридичних осібразом у 122 рішеннях
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позикуразом у 116 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.