Перейти до вмісту

Стаття 1049 ЦК. Повернення позики

Обов'язок позичальника повернути позику

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 679 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

ч. 2

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позичальник повинен повернути таку саму суму грошей або кількість речей у визначений договором строк. Якщо строк не вказаний, борг повертають протягом тридцяти днів після вимоги, причому безпроцентну позику дозволено віддати достроково.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58 073Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 49 308Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 377 по суті
  • 59 %Задоволено, із 48 377 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 684Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 58 073 рішень цих років, які система розібрала

2016: 672017: 592018: 3362019: 4062020: 3082021: 2702022: 1722023: 1942024: 1702025: 6 7832026: 49 308
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59%
39%
Задоволено — 28 731 з 48 377Задоволено частково — 18 748 з 48 377Видано судовий наказ — 40 з 48 377Відмовлено — 858 з 48 377

Відсотки — частка з 48 377 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 48 377 рішень по суті, з них 59 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 4 378 рішень у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено частково».
  • Ще 43 991 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 684 рішення із 58 073 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 948 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 679 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 58 073

Задоволено частковоПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 1048 ЦКст. 1049 ЦКст. 1054 ЦКст. 512 ЦК+2

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 15 листопада 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики № 7641983 на суму 5400 грн строком на 30 днів із процентною ставкою 0,01% на день та комісією 1604,34 грн. Позикодавець виконав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення основного боргу та відсотків, оскільки факт укладення договору та передачі коштів підтверджено матеріалами справи, а відповідач їх…

Позов задоволеноПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 1049 ЦК+2

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 25.11.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 6784013 на суму 5500,00 грн строком на 30 днів із використанням електронного підпису одноразовим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів відповідачу, перехід…

Позов задоволеноПерша інстанціяПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 526 ЦКст. 1054 ЦКст. 1049 ЦКст. 512 ЦК+2

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 25 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №7406887 на суму 4000 грн зі строком дії 360 днів, підписаний шляхом використання…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів позичальнику та подальше відступлення права вимоги за договором факторингу на користь позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 1054 ЦКст. 1049 ЦКст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»+1

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 23.07.2023 між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 23.07.2023‑100002343, за умовами якого позичальник отримав кошти у розмірі 3500 грн строком на 42 дні. Відповідач зобов'язання за договором не виконав і не повернув кошти у визначений термін (до 02.09.2023). Станом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення електронного кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та неналежне виконання останнім…

Задоволено частковоПерша інстанціяСаратський районний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 1049 ЦКст. 1054 ЦК+2

Саратський районний суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 20 липня 2024 року між сторонами було укладено договір про споживчий кредит № 37777848 на суму 3700 грн строком на 360 днів через використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кошти у розмірі 3700 грн були успішно перераховані на платіжну карту…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, тому задовольнив вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків. Вимоги про стягнення штрафу суд відхилив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58 073

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 079 із 58 073

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 45 994 із 58 073

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 58 073 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.