Стаття 1049 Цивільного кодексу. Обов'язок позичальника повернути позику
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+8 238 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто взяв гроші або речі в борг: коли, як і в який строк їх потрібно повернути.
Текст статті
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позичальник має повернути борг у строк за договором, а якщо строк не вказаний або визначений вимогою — протягом тридцяти днів після вимоги. Безпроцентну позику можна віддати достроково, а борг вважається поверненим після передання речей або зарахування грошей на банківський рахунок.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Швидкі відповіді
Якщо договором строк не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, позику потрібно повернути протягом тридцяти днів від дня пред'явлення вимоги позикодавцем, якщо інше не передбачено договором.
Позику, надану за договором безпроцентної позики, позичальник має право повернути достроково, якщо інше прямо не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві визначених договором речей або зарахування суми грошей, що позичалася, на його банківський рахунок.
Позичальник повинен повернути грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості у строк і в порядку, встановлених договором.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 76 371Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
- 66 761Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 65 465 по суті
- 57 %Задоволено, із 65 465 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 702Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 65 465 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 7 728 рішень у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено частково».
- Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 23 рішення у 2026 році.
- Ще 57 712 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 702 рішення (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 73 473 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 238 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо укладення та виконання договорів, не усунули суперечності в розрахунках боргу та не надали оцінку акту звірки взаєморозрахунків. Верховний Суд встановив порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення істотних обставин, тому рішення в частині основного боргу скасовано з направленням на новий розгляд, а в частині 3% річних — відмовлено через неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4893/23 (904/6230/25)Суди встановили, що позивач не надав належних доказів підробки розписки, оскільки експертиза підтвердила виконання основного тексту та підпису позивачем, а щодо допису '24%' експерти не змогли надати категоричного висновку через малий обсяг графічної інформації. Верховний Суд зазначив, що незгода з висновками експертизи не є підставою для скасування рішень, а суди не вийшли за межі позовних вимог, оцінюючи дійсність правочину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 192/2257/19Верховний Суд встановив, що розписка є належним доказом укладення договору позики та факту отримання коштів, а апеляційний суд помилково витлумачив її як таку, що не підтверджує позикові правовідносини. Суд підтвердив, що відповідач не надав доказів безгрошовості позики, тому рішення суду першої інстанції про стягнення боргу є законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 216/6127/23
Маєте справу за ст. 1049 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Пулинський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між сторонами було укладено кредитний договір (оферта) № 27.01.2022‑100002700 в електронній формі шляхом підписання заявки та пропозиції одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належне виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув кошти…
Бершадський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 23.08.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 515400824 в електронній формі на суму 5000 грн зі строком дії 360 днів та стандартною процентною ставкою 1% на день. Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував кошти на картку відповідача…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, однак зазначив, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період воєнного стану пеня…
Ямпільський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 29.12.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3002057363301 шляхом приєднання до умов ДКБО. Відповідач отримав кредитні кошти, однак зобов'язання з їх повернення виконував неналежно. Станом на 25.06.2026 заборгованість становила…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання коштів відповідачем та наявність заборгованості за тілом кредиту й процентами, яка перейшла до позивача за договором факторингу. Вимоги…
Автозаводський районний суд міста Кременчука розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 06.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 77391181 на суму 12 000,00 грн строком на 30 днів із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кошти в сумі 12…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, а також правомірність переходу права вимоги до позивача за договорами факторингу. Позов задоволено…
Автозаводський районний суд міста Кременчука розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 22.04.2023 між первісним кредитором та відповідачем було укладено договір позики на суму 9500,00 грн в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Кошти були перераховані на банківську картку відповідача. У подальшому право…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, а також підтвердження правомірності переходу права вимоги за договорами факторингу до позивача…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 598 рішень · 2,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова1 019 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський районний суд міста Кривого Рогу839 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області783 рішення · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси729 рішень · 1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Северинова А. С. (Северинова Альона Степанівна) · 325 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гринчак С. І. (Гринчак Світлана Іванівна) · 283 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кулінка Л. Д. (Кулінка Людмила Дмитріївна) · 265 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29 069
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 47 302
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1046Договір позики25 076 рішень
- Ст. 1047Форма договору позики6 659 рішень
- Ст. 1048Проценти за договором позики76 095 рішень
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позику
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальником41 601 рішення
- Ст. 1051Оспорювання договору позики396 рішень
- Ст. 1052Забезпечення виконання зобов'язання позичальником319 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 60 218 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 59 778 рішеннях
- Ст. 1048Проценти за договором позикиразом у 37 598 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 24 830 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 24 786 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 19 639 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 16 149 рішеннях
- Ст. 512Підстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 15 265 рішеннях
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальникомразом у 14 207 рішеннях
- Ст. 514Обсяг прав…разом у 14 033 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 13 749 рішеннях
- Ст. 1046Договір позикиразом у 13 564 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.