Стаття 1050 Цивільного кодексу. Наслідки порушення договору позичальником
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 959 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що загрожує позичальнику, якщо він вчасно не повертає позичені гроші, речі або черговий платіж.
Текст статті
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549‑552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За несвоєчасне повернення грошової позики боржник сплачує додаткові кошти, а за неповернення речей — неустойку за весь час прострочення незалежно від процентів. Якщо борг виплачується частинами і черговий платіж прострочено, позикодавець має право вимагати повернення всієї решти позики достроково.
Швидкі відповіді
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Так. Якщо договором встановлено повернення позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення залишку позики та сплати процентів відповідно до ст. 1048.
Якщо позичальник своєчасно не повернув визначені родовими ознаками речі, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549. Вона нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 41 601Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
- 34 780Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 129 по суті
- 61,8 %Задоволено, із 34 129 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2 741Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 129 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 1 056 рішень у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 5 205 рішень у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено».
- Ще 27 868 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 741 рішення (7 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 38 144 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 959 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що умова дострокового повернення кредиту не настала, оскільки банк направив вимогу на адресу, не узгоджену сторонами, і відповідач її не отримав. Крім того, під час розгляду справи відповідач частково сплачував кошти згідно з графіком платежів, що виключало наявність простроченої заборгованості на момент вимоги. Водночас суди попередніх інстанцій помилково вважали обов'язковим попередження про звернення стягнення на іпотеку для судового порядку, тому судові рішення змінено в мотивувальній частині із частковим задоволенням касаційної скарги та стягненням витрат на правничу допомогу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/7615/23Суд встановив, що банк надав достатньо доказів (кредитні заявки, меморіальні ордери) на підтвердження видачі коштів, а нарахування процентів після пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту є неправомірним, тому апеляційний суд обґрунтовано зменшив суму стягнення. Касаційний суд підтвердив, що виписки по рахунках не є єдиним допустимим доказом заборгованості, а переоцінка доказів не входить до повноважень касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/2425/21Суди попередніх інстанцій не врахували, що пред'явлення вимоги про дострокове стягнення кредиту змінює умови договору та припиняє право на нарахування відсотків, а також не перевірили правомірність розрахунку заборгованості, що включав нарахування після припинення строку кредитування. У зв'язку з цим рішення по суті спору та процесуальні ухвали щодо виконавчого листа підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/1381/15-ц
Маєте справу за ст. 1050 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 11.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чи законна реєстрація іпотеки за кредитором без оцінки майна
- 29.07.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Виписка банку не замінює кредитний договір
- 17.05.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Борги за спадщиною призвели до розрахунків
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Обухівський районний суд Київської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27.12.2025 року між сторонами було укладено в електронній формі Договір №452954-КС-005 про надання кредиту на суму 40000,00 грн із щоденною процентною ставкою 1 відсоток, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора. Позивач повністю виконав свої…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належного перерахування коштів позичальнику, тому вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів підлягають задоволенню…
Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-208236 від 02.08.2019 у розмірі 79076,92 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 42794,36 грн. У ході розгляду справи суд встановив, що 02.08.2019 між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 100000 грн. Банк виконав свої зобов'язання та перерахував кошти позичальнику. У зв'язку з неналежним виконанням умов…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, видачі коштів та наявності заборгованості, яку відповідачі не погасили. Оскільки договір укладено в інтересах сім'ї, суд поклав солідарну…
Березівський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом. Судом встановлено, що 12.08.2023 між первинним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту на суму 4100 грн зі ставкою 1,99% на день. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу, за яким позивач…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, переходу прав кредитора за договором факторингу та неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту й сплати процентів…
Пулинський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між сторонами було укладено кредитний договір (оферта) № 27.01.2022‑100002700 в електронній формі шляхом підписання заявки та пропозиції одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належне виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув кошти…
Зарічний районний суд м. Суми розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 25.04.2025 року первісний кредитор надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 7 000 грн строком на 30 днів. Надалі строк кредитування двічі продовжувався за додатковими угодами. 25.02.2026 року право грошової вимоги за договором було відступлено…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, пролонгації строку його дії та переходу прав вимоги до позивача за договором факторингу. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 546 рішень · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва642 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області537 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Полтави493 рішення · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси473 рішення · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 949
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 27 652
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1047Форма договору позики6 659 рішень
- Ст. 1048Проценти за договором позики76 095 рішень
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позику76 371 рішення
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальником
- Ст. 1051Оспорювання договору позики396 рішень
- Ст. 1052Забезпечення виконання зобов'язання позичальником319 рішень
- Ст. 1053Новація боргу у позикове зобов'язання128 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 33 037 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 32 898 рішеннях
- Ст. 1048Проценти за договором позикиразом у 16 195 рішеннях
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позикуразом у 14 207 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 14 205 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 13 683 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 13 240 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 9 307 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 8 606 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 7 163 рішеннях
- Ст. 512Підстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 6 952 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 6 804 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.