Перейти до вмісту

Стаття 525 ЦК. Заборона односторонньої відмови від зобов'язання

Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 628 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Жодна зі сторін не має права самостійно відмовитися від виконання своїх обов'язків чи змінювати домовленості без згоди іншої сторони. Зробити це в односторонньому порядку дозволено лише тоді, коли це прямо передбачено самим договором або законом.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 78 620Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 68 021Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 67 138 по суті
  • 49 %Видано судовий наказ, із 67 138 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 340Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 78 620 рішень цих років, які система розібрала

2016: 812017: 672018: 5112019: 3542020: 2362021: 1742022: 1482023: 2022024: 2212025: 8 6052026: 68 021
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
13%
49%
Задоволено — 25 242 з 67 138Задоволено частково — 8 861 з 67 138Видано судовий наказ — 32 630 з 67 138Відмовлено — 405 з 67 138

Відсотки — частка з 67 138 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 67 138 рішень по суті, з них 49 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 1 340 рішень із 78 620 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 76 429 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 628 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 78 620

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 148 ГПКст. 154 ГПК+1

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС Кейтеринг» про видачу судового наказу про стягнення з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості за Договором №218 від 04.09.2025 про надання послуг з організації гарячого харчування в розмірі 228,622.80 грн. Перевіривши подані документи (договір, додаткові угоди, акт звірки взаєморозрахунків, вимоги та докази сплати судового збору), суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив наявність письмового договору та доведеності грошових вимог у межах ліміту, встановленого законом для наказного провадження. Оскільки під час наказного провадження суд не розглядає…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'МБС-БУД' про стягнення 423 553,00 грн. Спір виник через неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 01‑11/2020 від 01.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставлених будівельних матеріалів. Згідно з матеріалами справи, у період з листопада 2020 року по лютий 2022 року позивач здійснив постачання товару…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та неналежного виконання відповідачем зобов'язань з його оплати на підставі матеріалів справи. Оскільки відповідач не надав доказів оплати заборгованості…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

24 вересня 2026 року Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши справу № 910/11935/26 у порядку наказного провадження, задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС Кейтеринг» до Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу. Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення заборгованості за договором №218 від 04.09.2025. Судом було вирішено стягнути з боржника…

Мотивація суду: Господарський суд встановив відповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 148‑150 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з цим заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦК+2

24 вересня 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суддя С.М. Афоніна задовольнила вимоги заявника у повному обсязі, оскільки наказне провадження не передбачає розгляду обґрунтованості вимог по суті. Згідно з виданим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про видачу судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань і в наказному провадженні обґрунтованість вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 78 620

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 542 із 78 620

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 64 078 із 78 620

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 78 620 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.