Перейти до вмісту

Стаття 525 Цивільного кодексу. Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для сторін договору: не можна самовільно відмовлятися від домовленостей або змінювати їхні умови.

Текст статті

ч. 1

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма забороняє самостійно відмовлятися від зобов'язання чи змінювати його умови на власний розсуд. Зробити це дозволено лише тоді, коли таку можливість прямо передбачено у самому договорі або в законі.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 93 976Рішень у базі, 2010–2026серед рішень, які система розібрала
  • 82 497Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 81 263 по суті
  • 45 %Видано судовий наказ, із 81 263 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 357Постанов Верховного Суду2010–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2010–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2010: 12011: 12015: 12016: 1202017: 752018: 521 · переважно касаційні постанови2019: 362 · переважно касаційні постанови2020: 251 · переважно касаційні постанови2021: 192 · переважно касаційні постанови2022: 201 · переважно касаційні постанови2023: 301 · переважно касаційні постанови2024: 351 · переважно касаційні постанови2025: 9 1022026: 82 497
20102026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39 %
15 %
45 %
інші · 1 %
Задоволено — 31 956 з 81 263 · 39 %Задоволено частково — 12 188 з 81 263 · 15 %Видано судовий наказ — 36 553 з 81 263 · 45 %Відмовлено — 566 з 81 263 · 1 %

Відсотки — частка з 81 263 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 357 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 90 957 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 640 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у позові в частині стягнення 658 430,00 грн лише через процесуальні питання подання копій талонів, проігнорувавши оцінку інших доказів у справі та стандарт вірогідності доказів. Суд першої інстанції правильно встановив факт непоставки пального за неотовареними талонами та наявність підстав для стягнення коштів на підставі ст. 693 ЦК України, оскільки відповідач не довів фактичного відпуску пального, а діяльність АЗС припинилася. Тому постанова апеляційного суду в скасованій частині підлягає скасуванню із залишенням у силі законного рішення суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1000/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спеціальні правила щодо автоматичної зміни орендної плати у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель державної та комунальної власності не поширюються на невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї), оскільки вони не належать до публічної власності. Оскільки додаткова угода про зміну розміру орендної плати між сторонами не укладалася, а договір не передбачав автоматичного перерахунку, підстави для стягнення заборгованості та розірвання договору відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/35/26

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у стягненні частини 3 % річних (40 743,51 грн), оскільки порушення зобов'язань з оплати як планових (декадних) платежів, так і фактичних обсягів послуг є підставою для застосування відповідальності за статтею 625 ЦК України. Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, не дослідивши матеріали справи та рахунки на декадні платежі, тому постанову апеляційного суду скасовано, а законне рішення суду першої інстанції залишено в силі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/475/25

Маєте справу за ст. 525 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 727

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 65 249

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.