Перейти до вмісту

Стаття 612 Цивільного кодексу. Прострочення боржника

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто запізнився з виконанням обов'язку за договором чи законом і має відшкодувати збитки.

Текст статті

ч. 1

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ч. 2

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

ч. 4

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, коли боржник вважається таким, що порушив строк виконання зобов'язання, та за що він відповідає перед кредитором. У разі такого запізнення боржник компенсує збитки, а кредитор може відмовитися від виконання, крім випадків, коли затримка сталася з вини самого кредитора.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 47 647Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40 787Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 39 809 по суті
  • 50 %Задоволено, із 39 809 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 766Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 672017: 462018: 204 · переважно касаційні постанови2019: 228 · переважно касаційні постанови2020: 182 · переважно касаційні постанови2021: 144 · переважно касаційні постанови2022: 125 · переважно касаційні постанови2023: 190 · переважно касаційні постанови2024: 206 · переважно касаційні постанови2025: 5 4672026: 40 787
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50 %
25 %
24 %
інші · 1 %
Задоволено — 19 876 з 39 809 · 50 %Задоволено частково — 9 969 з 39 809 · 25 %Видано судовий наказ — 9 680 з 39 809 · 24 %Відмовлено — 284 з 39 809 · 1 %

Відсотки — частка з 39 809 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 3 805 рішень у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 48 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 4 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 12 рішень у 2026 році.
  • Ще 35 940 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 766 рішень (2 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 848 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 661 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спеціальна постанова НКРЕКП №235 правомірно встановила 90-денний строк оплати за добові небаланси за лютий-березень 2021 року, тому до закінчення цього строку прострочення боржника відсутнє, а нарахування штрафних санкцій є передчасним. Обставини у справі №904/7418/21 не мають преюдиційного значення для іншого відповідача, який там не брав участі, а платежі у розмірі 11 млн грн правомірно зараховані як виконання зобов'язання за договором доручення. Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для їх скасування відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7419/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що прострочення виконавцем обов'язку з огляду вузла обліку не позбавляє його права визначати обсяг спожитої теплової енергії розрахунково відповідно до спеціального законодавства та методики. Суди попередніх інстанцій встановили факт некоректної роботи приладу обліку та визначили початок періоду несправності на підставі останніх коректних показників. Доводи скаржника про порушення норм процесуального права та незгоду з оцінкою доказів не знайшли свого підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1555/24

  • Суд встановив, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо звітування про використання авансу у встановлений строк. Апеляційний суд правильно здійснив перерахунок неустойки, виключивши день фактичного виконання зобов'язання з періоду нарахування, а касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування цього рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/731/25

Маєте справу за ст. 612 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (7) →

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 549

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 33 098

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.