Перейти до вмісту

Стаття 612 ЦК. Прострочення боржника

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 756 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ч. 2

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

ч. 4

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Той, хто не почав або не виконав зобов'язання вчасно, вважається таким, що порушив строк. Порушник відповідає за збитки та випадкові ускладнення, а інша сторона може відмовитися від виконання, якщо через затримку втратила до нього інтерес.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 38 942Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32 630Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 922 по суті
  • 49 %Задоволено, із 31 922 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 753Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 38 942 рішень цих років, які система розібрала

2016: 422017: 432018: 1982019: 2212020: 1782021: 1282022: 962023: 1212024: 1262025: 5 1592026: 32 630
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

49%
23%
27%
Задоволено — 15 812 з 31 922Задоволено частково — 7 281 з 31 922Видано судовий наказ — 8 643 з 31 922Відмовлено — 186 з 31 922

Відсотки — частка з 31 922 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 31 922 рішення по суті, з них 49 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 2 042 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Задоволено».
  • Ще 29 850 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 753 рішення із 38 942 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 656 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 756 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 38 942

Видано судовий наказПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

24 вересня 2026 року Нетішинський міський суд Хмельницької області розглянув у наказному провадженні справу за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Суд встановив наявність у боржника непогашеної заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 2694,05 грн станом на 31.08.2026 року. Відповідно до положень Цивільного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 11 ЦКст. 205 ЦКст. 509 ЦК+2

Господарський суд Запорізької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний убір» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2026 року в розмірі 25347,14 грн. Суд встановив, що вимога ґрунтується на Договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги від 01.01.2029 № 1057 та підлягає розгляду в порядку наказного…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на договорі постачання електричної енергії та відповідають вимогам ст. 148 ГПК України щодо наказного провадження. Оскільки підстав для відмови у видачі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'МБС-БУД' про стягнення 423 553,00 грн. Спір виник через неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 01‑11/2020 від 01.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставлених будівельних матеріалів. Згідно з матеріалами справи, у період з листопада 2020 року по лютий 2022 року позивач здійснив постачання товару…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та неналежного виконання відповідачем зобов'язань з його оплати на підставі матеріалів справи. Оскільки відповідач не надав доказів оплати заборгованості…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

24 вересня 2026 року Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши справу № 910/11935/26 у порядку наказного провадження, задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС Кейтеринг» до Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу. Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення заборгованості за договором №218 від 04.09.2025. Судом було вирішено стягнути з боржника…

Мотивація суду: Господарський суд встановив відповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 148‑150 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з цим заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 38 942

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 621 із 38 942

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 32 321 із 38 942

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 38 942 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.