Перейти до вмісту

Стаття 613 ЦК. Прострочення кредитора

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

ч. 2

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

ч. 4

Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо кредитор безпідставно відмовляється прийняти належне виконання або не робить дій, без яких борг не повернути, виконання зобов'язання можна відстрочити. За весь час такого прострочення боржник не платить проценти за грошима і має право на відшкодування збитків, якщо кредитор не доведе відсутність своєї вини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 411Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 165Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
  • 41 %Задоволено частково, із 82 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 212Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 411 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 442019: 422020: 182021: 162022: 162023: 172024: 312025: 582026: 165
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

9%
41%
22%
28%
Задоволено — 7 з 82Задоволено частково — 34 з 82Видано судовий наказ — 18 з 82Відмовлено — 23 з 82

Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 82 рішення по суті, з них 41 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 212 рішень із 411 за статтею (52 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 196 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25
  • Верховний Суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, оскільки матеріалами справи підтверджено настання страхового випадку та обов'язок відповідача здійснити виплату. Доводи скаржника про неправильне застосування норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, а питання тлумачення умов договору та переоцінки доказів були належним чином досліджені судами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11987/25
  • Суди попередніх інстанцій не встановили обставин надання позивачем рахунків на оплату, що є критичним для визначення початку прострочення за умовами договору. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження доказів направлення рахунків для правильного обчислення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4534/25

Свіжі рішення

останні 5 із 411

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 614 ЦКст. 612 ЦКст. 613 ЦКст. 851 ЦК+1

3 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ 'Буд Сіті Рівне' про стягнення 448 864,02 грн штрафних санкцій за договором про закупівлю робіт № 296/2025 від 20.08.2025 року (капітальний ремонт будівлі пожежного депо). Позивач обґрунтовував вимоги порушенням підрядником календарного графіка виконання робіт та одностороннім розірванням договору через відставання від темпів робіт. Відповідач позов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не довів вини підрядника у простроченні, адже матеріали справи свідчать про зустрічне прострочення самого замовника…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 551 ЦКст. 612 ЦКст. 613 ЦКст. 614 ЦК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Строй ЮА' на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у справі №904/1293/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 про стягнення пені у розмірі 338 212,62 грн та 7% штрафу у розмірі 209 512,24 грн за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 21.03.2025 №125/4Д. Судом першої інстанції позов було задоволено частково зі зменшенням розміру пені…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду, проте врахував повне виконання зобов'язань, введення об'єкта в експлуатацію, складні умови виконання робіт…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 8 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.01.2024 № 262610‑14/139‑2024 «Про усунення виявлених порушень». Під час перевірки фінансово-господарської діяльності ДСП «Чорнобильська АЕС» та зустрічної звірки його контрагента ТОВ «ВМФ» було встановлено зайву оплату послуг на суму 157 794,33 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога Держаудитслужби прийнята у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки за результатами зустрічної звірки у контрагента встановлено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 538 ЦКст. 612 ЦКст. 613 ЦКст. 617 ЦК+2

Державне некомерційне підприємство «Національний інститут раку» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Артек Медікал Груп» про стягнення пені у розмірі 2 368 784,19 грн за прострочення поставки цифрової ангіографічної системи за договором від 07.12.2021 №395. Передоплата в розмірі 100% була здійснена позивачем 17.12.2021, внаслідок чого кінцевим строком поставки з урахуванням додаткової угоди було 22.03.2022. Фактично товар передано за видатковою накладною 08.06.2022. Рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що загальний лист ТПП України не є безумовним доказом настання форс-мажору саме для цього договору, а відповідач порушив…

Задоволено частковоПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 613 ЦКст. 4 ЦПКст. 12 ЦПК+2

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Судом встановлено, що 10.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3874443 на суму 15000 грн, а 21.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір №…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитивних договорів та отримання коштів відповідачем підтверджено матеріалами справи, проте розмір нарахованих процентів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 411

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 із 411

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 383 із 411

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 411 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.