Перейти до вмісту

Стаття 88 Господарського процесуального кодексу. Заява свідка

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

ч. 2

У заяві свідка зазначаються ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з’явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

ч. 4

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 13
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення (56 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно скасував додаткове рішення про стягнення судових витрат, оскільки воно є похідним від основного рішення, яке було скасоване, а в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги не задоволені, судові витрати залишаються за сторонами, які їх понесли.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10306/15

  • Суд встановив, що додаткове рішення було прийнято правомірно, оскільки в основному рішенні не було вирішено питання розподілу судового збору за подання касаційної скарги. Верховний Суд зазначив, що процесуальне законодавство не встановлює жорстких вимог до оформлення заяви про додаткове рішення, а доводи скаржника щодо порушення порядку направлення заяви не впливають на законність розподілу витрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3879/15

  • Суд касаційної інстанції встановив, що у разі скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд, розподіл судових витрат має здійснюватися судом, який приймає остаточне рішення за результатами нового розгляду. Оскільки апеляційний суд скасував ухвалу та передав справу на новий розгляд, у нього були відсутні підстави для прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1274/13

Маєте справу за ст. 88 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 924/1263/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 88 ГПКст. 118 ГПК

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2026 у справі № 924/1263/25 за первісним позовом КП «Бровари-Благоустрій» до ТОВ «Євразійська Торговельна Група» про стягнення 508 948,74 грн штрафу та за зустрічним позовом ТОВ «Євразійська Торговельна Група» до КП «Бровари-Благоустрій»…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки ТОВ «Євразійська Торговельна Група» не довело факту безпідставної відмови КП «Бровари-Благоустрій»…

2.Справа № 916/139/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЦКст. 610 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ОДЕСА» звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСПЕЦМОНТАЖ» про стягнення 4 066 977,85 грн заборгованості за договором підряду № 10/07‑01 від 10.07.2025 (основний борг за виконані роботи, додаткові роботи, пеня, 3% річних та інфляційні втрати). Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 позов задоволено частково: стягнуто суму основного боргу 864 393,84 грн, пеню 82 910,39 грн, 3%…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач довів факт виконання робіт за договором та направлення документів, а відповідач не надав належних доказів обґрунтованої відмови від їх прийняття…

3.Справа № 904/2808/25 (904/1229/26)03.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 88 ГПКст. 90 ГПК

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 про застосування заходів процесуального примусу у справі № 904/2808/25 (904/1229/26). Спір у межах справи про банкрутство стосувався стягнення заборгованості за несплату орендної плати за земельні ділянки. У суді першої інстанції відповідач-1 поставив позивачу письмові запитання у порядку ст. 90 ГПК України. Ухвалою суду…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач повторно не виконав вимоги ухвали суду про надання відповідей на запитання у формі належно оформленої заяви свідка відповідно до статей 88, 90 ГПК…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 31

  3. 01.05.2016

    Закон № 289-VIII від 07.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.