Перейти до вмісту

Стаття 88 ГПК. Заява свідка

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

ч. 2

У заяві свідка зазначаються ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з’явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

ч. 4

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 122019: 32020: 12021: 22022: 12023: 22024: 12025: 12026: 11
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення із 36 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач був належним чином повідомлений про збори та брав у них участь, а процедура проведення зборів (очна частина та письмове опитування) відповідає вимогам закону. Твердження про фальсифікацію протоколу не підтверджені доказами, а оскаржувані рішення не порушують прав позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9701/25

  • Суди встановили, що позивач був належним чином повідомлений про збори, проте без поважних причин не брав у них участі, що стало підставою для виключення його з членів товариства згідно зі статутом. Доводи позивача про неможливість потрапити на збори спростовані сукупністю доказів, включаючи відеозаписи та свідчення, а факт вилучення службового автомобіля не підтверджений належними доказами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1234/21

  • Суд встановив, що позивач не довів факт порушення роботодавцем трудового законодавства, тому підстави для звільнення за ч.3 ст.38 КЗпП були відсутні. Оскільки трудові відносини не були припинені, самовільне залишення робочого місця позивачем було правомірно кваліфіковано роботодавцем як прогул, що є підставою для звільнення за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2828/19

Свіжі рішення

останні 5 із 36

1.Справа 904/2808/25 (904/1229/26)03.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 88 ГПКст. 90 ГПКст. 131 ГПКст. 135 ГПК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 про застосування заходів процесуального примусу у справі № 904/2808/25 (904/1229/26). Спір у межах справи про банкрутство стосувався стягнення заборгованості за несплату орендної плати за земельні ділянки. У суді першої інстанції відповідач-1 поставив позивачу письмові запитання у порядку ст. 90 ГПК України. Ухвалою суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач повторно не виконав вимоги ухвали суду про надання відповідей на запитання у формі належно оформленої заяви свідка відповідно до статей 88, 90 ГПК…

2.Справа 904/2808/25 (904/1229/26)03.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 88 ГПКст. 90 ГПКст. 135 ГПК

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 про застосування заходів процесуального примусу. Справа стосувалася стягнення заборгованості з орендної плати за землю у загальному розмірі 2 362 254,25 грн. Під час розгляду справи відповідач-1 поставив позивачу письмові запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки позивач не надав відповідей…

Мотивація суду: Суд першої інстанції обґрунтовано застосував до позивача заходи процесуального примусу у вигляді мінімального штрафу за невиконання вимог ухвали суду надати відповіді на запитання у формі заяви…

3.Справа 904/4495/2525.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 8 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 12 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 16 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2Б» за участю третьої особи Асоціації ОСББ «Олімпік-2» про визнання незаконними положень статуту ОСББ та зобов'язання привести його у відповідність до чинного законодавства. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Додатковим рішенням від 14.11.2025 задоволено частково заяву про стягнення витрат на професійну…

Мотивація суду: Загальні збори ОСББ мають законне право делегувати функції з управління багатоквартирним будинком асоціації об'єднань відповідно до норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного…

4.Справа 924/673/2517.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 320 ГПКст. 88 ГПКст. 89 ГПКст. 269 ГПК

Фізична особа-підприємець Дунаєвський В.В. звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 07.11.2025 у справі № 924/673/25 про стягнення коштів. Як нововиявлену обставину апелянт зазначив лист ТОВ «Альфа Гарант ЛЛС» від 29.04.2026 щодо використання розроблених ним проєктних матеріалів для виготовлення детального плану території. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2026 у задоволенні заяви відмовлено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 320 ГПК України, оскільки заявник був обізнаний про них під час розгляду справи. Одержання нового…

5.Справа 910/9701/2516.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 86 ГПК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «ЖК Микитська слобода» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 03 травня 2025 року, оформлених протоколом № 3‑25. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням порядку повідомлення, відсутністю кворуму та фальсифікацією документів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач був належно повідомлений, особисто брав участь у зборах, а процедура проведення зборів, що включала очну частину та письмове…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач був належним чином повідомлений про збори та брав у них участь, а процедура проведення зборів (очна частина та письмове опитування) відповідає вимогам закону. Твердження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 36

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 29 із 36

  3. 01.05.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 36

  4. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 1 із 36

  5. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Показати всі 8 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2000

  1. 29.11.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.