Перейти до вмісту

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу. Письмові докази

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи про те, як правильно подавати паперові та електронні копії документів.

Текст статті

ч. 1

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

ч. 2

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

ч. 4

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

ч. 5

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ч. 6

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ч. 7

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв’язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

ч. 8

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Письмові докази подають в оригіналі, у засвідченій копії або у вигляді документа з електронним підписом із зазначенням того, де перебуває оригінал. Якщо відповідність копії оригіналу ставлять під сумнів і оригінал не подано, суд не бере такий доказ до уваги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 401Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 170Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 115 по суті
  • 64 %Задоволено, із 115 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 164Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42018: 32 · переважно касаційні постанови2019: 28 · переважно касаційні постанови2020: 21 · переважно касаційні постанови2021: 20 · переважно касаційні постанови2022: 21 · переважно касаційні постанови2023: 21 · переважно касаційні постанови2024: 29 · переважно касаційні постанови2025: 552026: 170
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64 %
19 %
17 %
Задоволено — 73 з 115 · 64 %Задоволено частково — 22 з 115 · 19 %Відмовлено — 20 з 115 · 17 %

Відсотки — частка з 115 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 164 рішення (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 179 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, дійшов висновку про недоведеність кредиторських вимог за договором комісії, оскільки кредитор не надав оригіналів документів (договору та первинних документів) після того, як боржник поставив під сумнів їхню автентичність. Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію документа, а учасник справи зажадав оригіналу, і такий оригінал не поданий, суд не бере такий доказ до уваги. Кредитор не надав належних доказів неможливості подання оригіналів (наприклад, протоколів вилучення правоохоронними органами), а посилання на реорганізацію не є достатньою підставою для прийняття копій.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/615/24

  • Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд не дослідив усі докази в їх сукупності, не надав оцінки аргументам позивача щодо ухилення відповідача від підписання актів та безпідставно відхилив докази без належного обґрунтування, порушивши стандарт 'вірогідності доказів'.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/436/23

  • Суди встановили факт поставки газу на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі. Відповідач не надав жодних доказів на спростування заборгованості або контррозрахунку, а клопотання про експертизу було відхилено як безпідставне, оскільки розрахунки не потребували спеціальних знань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1433/20

Маєте справу за ст. 91 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 921/341/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 42 ГПКст. 46 ГПК

10 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув справу № 921/341/26 за позовом виконувача обов'язків керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та Тернопільської обласної державної адміністрації до Золотопотіцької селищної ради і Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третьої особи Національного природного парку "Дністровський каньйон"…

Мотивація суду: Господарський суд Тернопільської області дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, оскільки передача земельних ділянок із державної власності у комунальну власність та їх…

2.Справа № 921/371/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 42 ГПКст. 46 ГПК

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 165 571,60 грн. Заявлені вимоги складалися з 138 026,22 грн суми кредиту (в тому числі 38 340,60 грн простроченої заборгованості та 99 685,62 грн строкової заборгованості), а також 27 545,38 грн простроченої заборгованості за комісією. У судове засідання позивач не з'явився, від відповідача була присутня адвокат…

Мотивація суду

Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. У зв'язку з цим позов було…

3.Справа № 921/372/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 42 ГПКст. 46 ГПК

09 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 183 650,62 грн. Позивач вимагав стягнути 157 887,81 грн суми кредиту (з них 41 549,45 грн прострочена та 116 338,36 грн строкова заборгованість), а також 25 762,81 грн простроченої заборгованості за комісією разом із витратами зі сплати судового збору. У судовому засіданні інтереси відповідача…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі на підставі поданих доказів. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 107

  2. 31.12.2023

    Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 147

  3. 26.05.2021

    Закон № 1416-IX від 27.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 52

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 91

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 4

Показати всі 9 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.