Перейти до вмісту

Стаття 238 ГПК. Зміст рішення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+306 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

ч. 2

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Показати всі 13 частин
ч. 3

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

ч. 4

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) перелік обставин, які є предметом доказування у справі; 2) перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; 3) висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; 4) мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; 5) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 6) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 7) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 8) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

ч. 5

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

ч. 6

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочки або розстрочки виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат; 5‑1) здійснення судового контролю, передбаченого частиною п’ятою статті 345‑1 цього Кодексу; 6) дата складення повного судового рішення.

ч. 7

Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

ч. 8

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

ч. 9

У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

ч. 10

Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

ч. 11

У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

ч. 12

У разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов’язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

ч. 13

У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, що судове рішення обов'язково складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Суд зобов'язаний навести аргументи сторін, оцінити всі докази за їх вірогідністю, вказати застосовані закони, чітко сформулювати результат розгляду позову та розподілити судові витрати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 707Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 118Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 041 по суті
  • 57 %Задоволено, із 2 041 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 198Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 707 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 352020: 312021: 432022: 342023: 702024: 862025: 2762026: 2 118
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57%
23%
18%
Задоволено — 1 169 з 2 041Задоволено частково — 474 з 2 041Видано судовий наказ — 31 з 2 041Відмовлено — 367 з 2 041

Відсотки — частка з 2 041 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 041 рішення по суті, з них 57 % — «Задоволено».
  • Частина 10 — 137 рішень у 2026 році, з них 40 % — «Задоволено частково».
  • Ще 1 884 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 198 рішень із 2 707 за статтею (7 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 313 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 306 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25

Свіжі рішення

останні 5 із 2 707

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 232 ГКст. 233 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПК+2

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2026 року у справі № 922/4534/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення коштів. Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 72 486,19 грн, три проценти річних у розмірі 18 553,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 470,44…

Мотивація суду: Господарський суд Харківської області, розглянувши справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Господарський суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'НіжинТеплоМережі' позовну заяву підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та комунальні послуги. Судом встановлено, що ТОВ 'НіжинТеплоМережі' є визнаним виробником та виконавцем послуг з теплопостачання у м. Ніжині, а відповідач є власником квартири та індивідуальним споживачем відповідних…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг з теплопостачання та наявність у відповідача заборгованості за період з 01.12.2019 по 31.03.2026 на підставі норм чинного законодавства та розрахунків позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24 вересня 2026 року у справі № 927/184/13-г(927/624/26) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 47 549,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.03.2026. Позов розглядано в межах справи про банкрутство…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання позивачем послуг з теплопостачання та наявність заборгованості у відповідачів за період з 01.10.2021 по 31.03.2026. Оскільки відповідачі не виконали обов'язок…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3765/26 задоволено позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни про стягнення 194 132,20 грн. Спори виникли через виявлення під час перевірки 24.12.2025 на об'єкті відповідача відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи на дверях шафи обліку, що надавало доступ до дооблікових мереж ввідного автоматичного вимикача…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії через відсутність пломб на шафі обліку, що давало доступ до дооблікових мереж. Позивач дотримав процедуру…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 707

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 224 із 2 707

  2. 09.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 147 із 2 707

  3. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 30 із 2 707

  4. 16.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 266 із 2 707

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 40 із 2 707

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 707 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.