Перейти до вмісту

Стаття 74 ГПК. Обов'язок доказування у суді

Обов'язок доказування і подання доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+1 051 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ч. 2

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти".

Показати всі 4 частини
ч. 3

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ч. 4

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожен учасник судової справи має самостійно довести обставини, на які він спирається у своїх вимогах чи запереченнях. Суд не шукає докази сам, але може зобов'язати сторону надати їх або самостійно витребувати за наявності сумнівів у добросовісності учасників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12 022Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9 046Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 213 по суті
  • 60 %Задоволено, із 7 213 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 553Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 12 022 рішень цих років, які система розібрала

2018: 2012019: 3752020: 2522021: 2492022: 2132023: 3002024: 2702025: 1 1162026: 9 046
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60%
16%
24%
Задоволено — 4 334 з 7 213Задоволено частково — 1 151 з 7 213Відмовлено — 1 728 з 7 213

Відсотки — частка з 7 213 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 7 213 рішень по суті, з них 60 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 150 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
  • Ще 6 024 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 553 рішення із 12 022 за статтею (13 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 910 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 051 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Доводи скаржника щодо неналежності доказів та висновків спеціаліста були відхилені як такі, що спрямовані на переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10997/23

Свіжі рішення

останні 5 із 12 022

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом ТОВ «БУДПРОЕКТ ІФ» до ТзОВ «Радехівський цукор» про стягнення заборгованості у розмірі 477 113,29 грн за договором № 7ПТ 23 про виконання підрядних робіт від 29.03.2023. Предметом робіт за договором була очистка земляних відстійників шляхом вивезення транспортерно-миючого осаду в с. Нестаничі Львівської області. Технічним завданням сторони погодили загальний обсяг робіт 29 213 м3. Протягом 2023 року сторони підписали акт № 41…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами виконання робіт у заявленому обсязі (33 858,88 м3) та порушив погоджений сторонами…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 312134,29 грн. Суд встановив, що 11 листопада 2025 року сторони уклали договір поставки № 11112025 та специфікацію № 1, за умовами якої покупець здійснив 50% передоплату 27 листопада 2025 року. Кінцевий строк поставки товару з урахуванням авансу припадав на 26 квітня 2026 року включно. Фактично…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару на 17 календарних днів, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки умовами договору та специфікації передбачено відповідальність…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 549 ЦКст. 551 ЦКст. 625 ЦКст. 129 ГПК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 12 123 234,95 грн, що складається з 3% річних, інфляційних втрат та пені за період з 01.09.2025 по 16.04.2026. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що рішенням суду у попередній справі № 924/684/24 було визнано укладеними договори про обов'язковий викуп акцій, проте відповідач виконав зобов'язання з оплати основної заборгованості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені за період прострочення з 01.09.2025 по 16.04.2026, оскільки відповідач виконав основне…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 526 ЦКст. 553 ЦКст. 1054 ЦКст. 74 ГПК+1

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттранс-Л» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 124 490,51 грн заборгованості. Судом встановлено, що між банком та ТОВ «Весттранс-Л» 27.01.2022 було укладено договір кредитної лінії № 27012022 у межах державної програми «Доступні кредити 5‑7‑9%», виконання зобов'язань…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та договору поруки, неналежного виконання позичальником зобов'язань та здійснення державою гарантійної виплати, що зумовило виникнення у боржника…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12 022

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 165 із 12 022

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 4 997 із 12 022

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 860 із 12 022

  4. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

  5. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

Показати всі 11 редакцій

2012

  1. 15.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12 022

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (9) →

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 12 022 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.