Перейти до вмісту

Стаття 1212 Цивільного кодексу. Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто отримав чужі гроші чи майно без законних підстав або випадково і має їх повернути.

Текст статті

ч. 1

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

ч. 2

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо хтось отримав або зберіг у себе чуже майно чи гроші без підстав, або якщо законна підстава згодом зникла, це майно обов'язково треба повернути потерпілому. Правило діє незалежно від того, чиї дії призвели до такого набуття і чи сталося це внаслідок певної події.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11 360Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7 151Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 708 по суті
  • 67 %Задоволено, із 4 708 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 505Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 362017: 422018: 333 · переважно касаційні постанови2019: 432 · переважно касаційні постанови2020: 340 · переважно касаційні постанови2021: 346 · переважно касаційні постанови2022: 280 · переважно касаційні постанови2023: 338 · переважно касаційні постанови2024: 547 · переважно касаційні постанови2025: 1 5152026: 7 151
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67 %
15 %
18 %
Задоволено — 3 145 з 4 708 · 67 %Задоволено частково — 716 з 4 708 · 15 %Видано судовий наказ — 2 з 4 708 · <1 %Відмовлено — 845 з 4 708 · 18 %

Відсотки — частка з 4 708 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 744 рішення у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 13 рішень у 2026 році.
  • Ще 3 946 рішень — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 332 рішення по суті, з них 86 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 2 505 рішень (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 847 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 510 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірні кошти були сплачені позивачем на виконання чинного договору та відповідно до погоджених сторонами умов ціноутворення, а умова про показник Ца відповідала волевиявленню сторін і не була визнана недійсною. Оскільки правова підстава для отримання коштів існувала у вигляді чинного правочину, підстави для застосування статті 1212 ЦК України відсутні. Доводи скаржника про неправильне тлумачення умов договору відхилено, а касаційне провадження у частині посилання на нерелевантну практику закрито.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5274/25

  • Відповідачка, будучи власницею нерухомого майна, розташованого на комунальній земельній ділянці, фактично користувалася цією землею без укладення договору оренди та не сплачувала орендну плату. Таким чином, вона без достатньої правової підстави зберегла у себе грошові кошти за рахунок власника землі, які підлягають стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України згідно з розрахунком на основі нормативної грошової оцінки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/7883/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові повністю, обмежившись загальними висновками про суперечливість доказів. Суд касаційної інстанції наголосив, що за відсутності договірних відносин позов про стягнення коштів на підставі статті 1212 ЦК України є належним способом захисту, проте суди зобов'язані ретельно дослідити первинні документи та встановити, які саме витрати стосуються будівництва СТО, а які ні, тому справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 635/1744/19

Маєте справу за ст. 1212 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (33) →

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 098

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 9 262

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.