Перейти до вмісту

Стаття 203 ЦК. Умови дійсності договору

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2011актуально на 29.09.2026+398 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

ч. 2

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

ч. 4

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

ч. 5

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

ч. 6

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щоб угода була дійсною, вона не повинна суперечити закону, а люди мають укладати її добровільно, з власної волі та маючи на це право. Договір укладають у встановленій формі заради реальних наслідків і без порушення інтересів малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14 500Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4 147Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 715 по суті
  • 43 %Задоволено, із 2 715 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 9 667Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед 14 500 рішень цих років, які система розібрала

2011: 12015: 12016: 1222017: 1112018: 1 5312019: 1 8782020: 1 5542021: 1 2642022: 8322023: 8872024: 9022025: 1 2702026: 4 147
20112026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
22%
35%
Задоволено — 1 169 з 2 715Задоволено частково — 605 з 2 715Відмовлено — 941 з 2 715

Відсотки — частка з 2 715 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 715 рішень по суті, з них 43 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 298 рішень у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 85 рішень у 2026 році, з них 39 % — «Задоволено».
  • Ще 2 301 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 9 667 рішень із 14 500 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 677 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 398 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2011 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що сторони при укладенні додаткових угод збільшили ціну електричної енергії більше ніж на 10% від початкової ціни договору без належного документального підтвердження коливання ринкових цін, що суперечить Закону "Про публічні закупівлі". Оскільки правові підстави для оплати за підвищеною ціною відпали, надмірно сплачені кошти підлягають поверненню до місцевого бюджету. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив їх рішення без змін, закривши…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/636/25
  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсними результатів електронних торгів, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та норм законодавства під час проведення аукціону. Верховний Суд погодився з висновками щодо суті спору про відмову в позові, проте змінив мотивувальні частини судових рішень, зазначивши, що правильне по суті рішення не може бути скасоване з формальних міркувань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3958/25
  • Суди встановили, що позивач добровільно підписав кредитний договір та додаткову угоду до нього, досяг згоди з усіма істотними умовами, а також у подальшому виконував їх. Доказів введення в оману чи наявності умислу з боку банку позивач не надав, а попередніми судовими рішеннями у інших справах вже було встановлено правомірність дій банку та відсутність підстав для задоволення аналогічних позовів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/11404/24

Свіжі рішення

останні 5 із 14 500

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 228 ЦКст. 207 ГК+2

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з позовом до ТОВ «Бігма-Трейд» та ТОВ «НІК-Електроніка» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином, за договором поставки № 30/01 від 23.07.2007 на загальну суму 556581,00 грн. Підставою для позову стали матеріали кримінальної справи щодо фіктивного підприємництва та акти перевірки податкового органу, які вказували на ймовірну відсутність реального здійснення господарських операцій та підписання документів неуповноваженими…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки матеріали справи не містять доказів визнання спірного правочину нікчемним у судовому порядку або наявності підстав для застосування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 1212 ЦКст. 1214 ЦК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення 106 466 грн збитків, завданих шахрайськими діями. У жовтні 2024 року невідомі особи шляхом введення в оману щодо збою зв'язку здійснили дистанційну заміну SIM-карти позивачки (фінансового номера), після чого від її імені уклали кредитний договір на 18 000 грн, а також списали кошти з депозитного, пенсійного та карткового рахунків. Позивачка згодом самостійно сплатила банку кошти…

Мотивація суду: Суд встановив, що кредитний договір та списання коштів відбулися внаслідок шахрайських дій (перевипуск SIM-карти на іншу особу), без волевиявлення позивачки. Оскільки банк не довів порушення…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦКст. 1212 ЦК+1

Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод № 7, 8, 9, 10, 11 до договору постачання електричної енергії № 14ТР від 29.12.2022 та стягнення 300 154,61 грн безпідставно сплачених коштів. Під час розгляду справи суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова угода № 7 про збільшення ціни електричної енергії укладена з порушенням законодавства про публічні закупівлі, оскільки ціна була збільшена більш ніж на 10% від початкової…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦКст. 1212 ЦК+2

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" та ТОВ "Промгаз Сіті" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 14.06.2024 та № 3 від 08.07.2024 до договору про постачання електричної енергії № 217 від 19.12.2023 та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 121 174,70 грн. Рішенням Господарського суду Кіровоградської…

Мотивація суду: Суди встановили, що сторони при укладенні додаткових угод збільшили ціну електричної енергії більше ніж на 10% від початкової ціни договору без належного документального підтвердження коливання…

Позов задоволеноПерша інстанціяРадехівський районний суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 203 ЦКст. 205 ЦКст. 207 ЦК+2

Радехівський районний суд Львівської області розглянув у заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.05.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та відповідачем укладено електронний кредитний договір №136122 на суму 4000 грн строком на 90 днів з процентною ставкою 0,72% на добу. Кошти були перераховані на банківську картку позичальника. 19.12.2025…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронному вигляді, належне виконання зобов'язань первісним кредитором щодо перерахування кошти позичальнику та наступне відступлення права вимоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14 500

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 727 із 14 500

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 13 773 із 14 500

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14 500

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (14) →

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 14 500 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.