Перейти до вмісту

Стаття 201 ЦК. Особисті немайнові блага

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

ч. 2

Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує головні немайнові цінності, які перебувають під охороною цивільного законодавства: життя, здоров'я, честь, гідність, ділова репутація, ім'я та свобода творчості. Життя, здоров'я, честь, безпека та недоторканність людини визнаються найвищою соціальною цінністю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 395Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 153Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 99 по суті
  • 41 %Відмовлено, із 99 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 238Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 395 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 312019: 512020: 352021: 312022: 212023: 222024: 242025: 262026: 153
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

26%
33%
41%
Задоволено — 26 з 99Задоволено частково — 33 з 99Відмовлено — 40 з 99

Відсотки — частка з 99 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 99 рішень по суті, з них 41 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 238 рішень із 395 за статтею (60 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 166 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Інформація, отримана та викладена в процесуальних документах під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не може бути визнана недостовірною та спростована в порядку цивільного судочинства, оскільки для цього законом встановлено спеціальний порядок. Оскільки підстав для задоволення позову про спростування інформації немає, відсутні й підстави для задоволення похідної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/877/24
  • Оскільки під час касаційного перегляду справи було встановлено факт смерті позивача, а позовні вимоги стосуються захисту честі, гідності та ділової репутації, які є особистими немайновими правами фізичної особи і згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини та не допускають правонаступництва, судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі — закриттю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/9719/23
  • Суд встановив, що оскаржуваний наказ про звільнення не містить тверджень про узурпацію влади позивачем, а лише констатує факт звільнення за Законом України «Про очищення влади». Відповідач діяв у межах закону, передаючи інформацію до Мін'юсту, а позивач намагається через цивільний позов переглянути наслідки адміністративної справи, яку він раніше програв.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/63681/21-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 395

У позові відмовленоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 201 ЦКст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 299 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова допомога «Юридичний захист» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Високий замок» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 20 лютого 2025 року на сайті онлайн-медіа було опубліковано статтю «Вимагала в юриста, аби повернув мені 40 тисяч грн. Він не реагував…», яка містила відомості, що ганьблять ділову репутацію компанії, звинувачуючи її…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що поширена відповідачем інформація є вираженням суб'єктивної думки та оціночних суджень, які відповідно до законодавства та практики ЄСПЛ не підлягають спростуванню. Висновок…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 201 ЦКст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 1 ЗУ «Про інформацію»+2

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції видання - Сайт businessua.com, Головного редактора Наталі Щур та журналіста Романа Кшановського про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. Позивач стверджував, що на сайті businessua.com була опублікована недостовірна інформація щодо обставин призначення йому пенсії по інвалідності та статусу ліквідатора наслідків ЧАЕС. Під час судового…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не встановив та не зазначив належного відповідача (власника веб-сайту), а в ході розгляду справи особу власника веб-сайту та автора публікації не вдалося…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 277 ЦКст. 201 ЦКст. 81 ЦПКст. 82 ЦПК+1

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «ТК «Орбіта» та Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 грн. Позивач зазначав, що в опублікованому на сайті та в YouTube сюжеті «Хабар за землю?» було поширено неправдиву інформацію про наявність у нього великих боргів за землю, зв'язки з криміналітетом та спробу дати хабар. Заводський районний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що поширена інформація не є недостовірною, оскільки частина фактів підтверджена матеріалами справи та іншими судовими рішеннями (зокрема в межах кримінального провадження)…

У позові відмовленоПерша інстанціяКорольовський районний суд м. Житомира
ст. 201 ЦКст. 277 ЦКст. 5 ЗУ «Про інформацію»ст. 141 ЦПК

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «НОН-СТОП» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. Позивач звернувся до суду у липні 2025 року, вказуючи, що 01.10.2024 відповідач надіслав до державних органів скаргу, яка містила неправдиві твердження про його причетність до створення злочинної організації…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач, звертаючись до правоохоронних органів та державних органів із скаргою щодо можливого вчинення правопорушень, реалізував своє конституційне право на звернення…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 277 ЦКст. 201 ЦКст. 297 ЦКст. 12 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати інформацію та стягнути 30 000 грн моральної шкоди. Позивач зазначав, що в лютому 2026 року у спільному чаті ОСББ «Кріт» у додатку «Viber» відповідач поширила недостовірне повідомлення про його погрози повідомити військкомат про чоловіків у будинку. Відповідач позов не визнала, вказавши на відсутність офіційного чату ОСББ, недоведеність її авторства повідомлення та наявність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірна інформація була поширена саме відповідачем у месенджері Viber…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 395

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 61 із 395

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 334 із 395

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 395

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 395 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.