Перейти до вмісту

Стаття 202 ЦК. Поняття та види правочинів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+207 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ч. 2

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Показати всі 5 частин
ч. 3

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

ч. 4

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

ч. 5

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає дію, яка створює, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки. Вона розрізняє односторонні дії, які зазвичай покладають обов'язки лише на самого виконавця, та спільні домовленості двох чи більше сторін — договори.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 891Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 036Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 855 по суті
  • 38 %Задоволено, із 855 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 613Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 891 рішень цих років, які система розібрала

2016: 192017: 162018: 982019: 1002020: 1122021: 892022: 712023: 942024: 1022025: 1542026: 1 036
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

38%
19%
31%
12%
Задоволено — 324 з 855Задоволено частково — 167 з 855Видано судовий наказ — 263 з 855Відмовлено — 101 з 855

Відсотки — частка з 855 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 855 рішень по суті, з них 38 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 118 рішень у 2026 році, з них 44 % — «Задоволено».
  • Ще 734 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 613 рішень із 1 891 за статтею (32 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 113 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 207 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що чинне законодавство вимагає укладення спеціального нотаріально посвідченого договору про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею нерухомого майна виключно з дозволу органу опіки та піклування. Договір дарування квартири, укладений між сторонами на загальних підставах, не містить умов про припинення аліментів, а тому не може вважатися удаваним правочином для досягнення такої мети.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/12940/25
  • Суди встановили відсутність вільного волевиявлення та підпису позивача на договорах оренди і додаткових угодах, оскільки відповідач ухилився від надання оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи. Факт сплати орендної плати не може свідчити про укладення договору оренди землі, який вимагає обов'язкової письмової форми, оскільки конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 567/1320/23
  • Суди встановили, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення договорів саме з відповідачем ФОП ОСОБА_2 та наявність у останнього зобов'язань з виплати бонусів. Надані позивачем скріншоти з електронного кабінету не відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і не містять ЕЦП. Вимоги про стягнення пені та моральної шкоди є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 135/329/23

Свіжі рішення

останні 5 із 1 891

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Фемелі Резорт» до фізичної особи-підприємця Хаврюти М.В. про стягнення 769 198,76 грн, з яких 607 745,75 грн — попередня оплата (аванс), 48 603,01 грн — 3% річних та 112 850,00 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов усної угоди поставки від 03.08.2023 щодо непоставки товару на суму здійсненого авансу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення усної угоди поставки від 03.08.2023 та погодження всіх її істотних умов. Матеріали…

Задоволено частковоПерша інстанціяГалицький районний суд Івано-Франківської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦКст. 207 ЦК+2

Галицький районний суд Івано-Франківської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 листопада 2025 року. Позивач надав кошти у розмірі 18000 грн строком на 6 днів, проте відповідач зобов'язання не виконав, через що утворився загальний борг у сумі 63180 гривень. Суд встановив факт укладення електронного договору та наявності боргу за тілом кредиту…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем доведено, проте вимоги про стягнення процентів за ст. 625 ЦК України…

Позов задоволеноПерша інстанціяОлевський районний суд Житомирської області
ст. 202 ЦКст. 207 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Олевський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року між сторонами було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 1679870923 на суму 8000,00 грн строком на 30 днів шляхом підписання електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора. Позивач виконав свої зобов'язання…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належне виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки відповідачка не повернула кошти у встановлений строк…

Задоволено частковоПерша інстанціяОстрозький районний суд Рівненської області
ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №249753 від 22.01.2024 у розмірі 18214 грн (зокрема 7000 грн тіла кредиту та 11214 грн заборгованості за відсотками). У судовому засіданні встановлено, що договір було укладено в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора через мережу інтернет, а грошові кошти у сумі 7000 грн були перераховані на картковий рахунок відповідача…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належне перерахування коштів позичальнику, а також перехід прав вимоги до нової компанії за договором факторингу…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 177 ЦКст. 202 ЦКст. 625 ЦК+2

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом у межах справи про банкрутство до ОСОБА_1 (ФОП Кравець Д.Є.) про стягнення 592 875,45 грн. Позов обґрунтовано тим, що згідно з банківською випискою боржник перерахував на рахунок відповідача 440 145,00 грн із призначенням платежу за послуги згідно з договором від 04.07.2022. Проте матеріали справи не містять ані самого договору, ані первинних документів…

Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування коштів боржником на користь відповідача за призначенням платежу з посиланням на договір, проте матеріали справи не містять самого договору чи первинних документів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 891

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 365 із 1 891

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 526 із 1 891

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 891 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.