Перейти до вмісту

Стаття 638 Цивільного кодексу. Укладення договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для сторін будь-якої угоди про те, коли договір вважається укладеним і які його умови є обов'язковими.

Текст статті

ч. 1

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ч. 2

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір вважається укладеним тільки тоді, коли учасники домовилися про всі важливі умови, зокрема про предмет та пункти, на яких наполягає хоча б один із них. Сама угода виникає після того, як одна сторона пропонує домовленості, а друга їх повністю приймає.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 43 112Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37 035Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 542 по суті
  • 58 %Задоволено, із 34 542 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 492Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 212017: 192018: 256 · переважно касаційні постанови2019: 371 · переважно касаційні постанови2020: 293 · переважно касаційні постанови2021: 187 · переважно касаційні постанови2022: 175 · переважно касаційні постанови2023: 205 · переважно касаційні постанови2024: 242 · переважно касаційні постанови2025: 4 3082026: 37 035
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
38 %
інші · 4 %
Задоволено — 20 174 з 34 542 · 58 %Задоволено частково — 12 945 з 34 542 · 38 %Видано судовий наказ — 80 з 34 542 · <1 %Відмовлено — 1 343 з 34 542 · 4 %

Відсотки — частка з 34 542 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 2 310 рішень у 2026 році, з них 53 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 164 рішення у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
  • Ще 32 068 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 492 рішення (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 40 902 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 413 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку про обґрунтованість первісного позову, оскільки відповідач не надав оригінал договору оренди та не спростував доводи позивача про непідписання договору і відсутність волевиявлення. Оскільки СТОВ «Світоч» не є законним землекористувачем через неукладеність договору, зустрічний позов про визнання права власності на посіви та стягнення збитків задоволенню не підлягає. Касаційний суд погодився з такими висновками та залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 531/852/24

  • Верховний Суд залишив рішення без змін, оскільки розписка є належним доказом позики, а відповідач не надав доказів підробки підпису, що робить експертизу недоцільною. Суди правильно врахували часткове погашення боргу та правомірно нарахували проценти за користування коштами в гривні на рівні облікової ставки НБУ.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/4830/25

  • Апеляційний суд помилково відмовив у позові з формальних підстав, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним. Верховний Суд вказав, що власник має право на захист шляхом скасування реєстрації права оренди, якщо договір є неукладеним, а суд має інтерпретувати вимоги по суті, а не формально.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/12936/23

Маєте справу за ст. 638 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 230

  2. 01.07.2021

    Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 27 813

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 069

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.