Перейти до вмісту

Стаття 639 ЦК. Форма договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+1 854 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

ч. 2

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

ч. 4

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони мають право укласти договір у будь-якій формі, якщо закон не встановив обов'язкових вимог. Якщо учасники домовилися про письмовий вигляд, оформлення через інтернет чи нотаріальне посвідчення, домовленість набирає чинності саме з моменту виконання цих умов.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16 066Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14 276Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 543 по суті
  • 60 %Задоволено, із 13 543 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 54Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 16 066 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 52018: 152019: 72020: 102021: 132022: 112023: 182024: 282025: 1 6802026: 14 276
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60%
37%
Задоволено — 8 131 з 13 543Задоволено частково — 5 046 з 13 543Видано судовий наказ — 85 з 13 543Відмовлено — 281 з 13 543

Відсотки — частка з 13 543 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 13 543 рішення по суті, з них 60 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 64 рішення у 2026 році, з них 67 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 035 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
  • Ще 12 441 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 15 931 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 854 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 16 066

Задоволено частковоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦКст. 629 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 21.03.2024 року сторони уклали в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії №1368‑4346, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора С9119. Позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1000,00 грн шляхом перерахування…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧечельницький районний суд Вінницької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 599 ЦК+2

Чечельницький районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 30 травня 2025 року сторони уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1558‑0779 на суму 4500 грн із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач повністю виконав зобов'язання щодо надання…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та належного виконання зобов'язань кредитодавцем шляхом перерахування коштів. Оскільки відповідачка порушила умови договору…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Фемелі Резорт» до фізичної особи-підприємця Хаврюти М.В. про стягнення 769 198,76 грн, з яких 607 745,75 грн — попередня оплата (аванс), 48 603,01 грн — 3% річних та 112 850,00 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов усної угоди поставки від 03.08.2023 щодо непоставки товару на суму здійсненого авансу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення усної угоди поставки від 03.08.2023 та погодження всіх її істотних умов. Матеріали…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛебединський районний суд Сумської області
ст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 639 ЦКст. 1054 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2025 № 1595‑2756 та додатковими угодами до нього. Загальна сума заявлених вимог становила 9803,90 грн, яка складалася з 2500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 5678,90 грн процентів, 1250,00 грн процентів річних за статтею 625 Цивільного кодексу України та 375,00 грн комісії. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзиву…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та додаткових угод в електронному вигляді й перерахування коштів відповідачу, тому заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією підлягає…

Задоволено частковоПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 513 ЦКст. 514 ЦКст. 516 ЦКст. 610 ЦК+2

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 211550 від 31.10.2021 у загальному розмірі 10290,00 грн, що складалося із заборгованості за тілом кредиту (3000,00 грн), відсотками (1890,00 грн), комісією (450,00 грн) та пенею (4950,00 грн), а також витрат зі сплати судового збору (2662,40 грн) та витрат на професійну правничу допомогу (6000,00 грн). Судом встановлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання коштів відповідачем доведено, проте вимоги про стягнення пені…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16 066

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 251 із 16 066

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 12 762 із 16 066

  3. 01.04.2016

    Рішень за цією редакцією: 53 із 16 066

  4. 30.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 066

  5. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 066

Показати всі 9 редакцій

2010

  1. 30.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 066

2009

  1. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 066

2005

  1. 22.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 066

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 066

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 16 066 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.