Перейти до вмісту

Стаття 626 Цивільного кодексу. Поняття та види договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для всіх, хто укладає угоди: що вважається договором та якими вони бувають за розподілом обов'язків і оплатою.

Текст статті

ч. 1

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ч. 2

Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

ч. 4

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

ч. 5

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає договір як домовленість двох чи більше сторін про встановлення, зміну або припинення прав і обов'язків. Договори поділяються на односторонні, двосторонні та багатосторонні, а будь-який договір вважається відплатним, якщо інше прямо не передбачено або не випливає з його суті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 50 754Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 43 157Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 597 по суті
  • 57 %Задоволено, із 40 597 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 762Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 382017: 422018: 294 · переважно касаційні постанови2019: 521 · переважно касаційні постанови2020: 386 · переважно касаційні постанови2021: 263 · переважно касаційні постанови2022: 214 · переважно касаційні постанови2023: 283 · переважно касаційні постанови2024: 319 · переважно касаційні постанови2025: 5 2372026: 43 157
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57 %
37,5 %
інші · 5,5 %
Задоволено — 23 146 з 40 597 · 57 %Задоволено частково — 15 208 з 40 597 · 37,5 %Видано судовий наказ — 1 001 з 40 597 · 2,5 %Відмовлено — 1 242 з 40 597 · 3 %

Відсотки — частка з 40 597 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 2 537 рішень у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 38 056 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 762 рішення (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 47 845 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 112 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що хоча оспорюваний додаток до договору оренди підписав не орендодавець особисто, а її син, покійна орендодавець фактично виявила волевиявлення на продовження орендних відносин та протягом кількох років безперешкодно отримувала орендну плату. Оскільки умови договору та додатку фактично виконувалися сторонами, підстави для визнання додаткової угоди неукладеною та усунення перешкод у користуванні ділянкою відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 704/1434/24

  • Суди встановили, що сторони підписали акти прийому-передачі наданих послуг без зауважень, а позивач не надав достатніх і належних доказів на підтвердження повного ненадання рекламних послуг. Послуги з надання реклами є такими, що споживаються в момент їх вчинення, тому підписані акти свідчать про їх виконання, а підстави для стягнення коштів та розірвання договору відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1296/25

  • Апеляційний суд помилково відмовив у позові з формальних підстав, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним. Верховний Суд вказав, що власник має право на захист шляхом скасування реєстрації права оренди, якщо договір є неукладеним, а суд має інтерпретувати вимоги по суті, а не формально.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/12936/23

Маєте справу за ст. 626 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 872

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 33 882

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.