Перейти до вмісту

Стаття 626 ЦК. Поняття та види договору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 757 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ч. 2

Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

ч. 4

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

ч. 5

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає договір як домовленість між учасниками про встановлення, зміну чи припинення спільних прав та обов'язків. Залежно від розподілу обов'язків та кількості учасників договори бувають односторонніми, двосторонніми або багатосторонніми, а за замовчуванням будь-який договір вважається платним.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39 653Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32 769Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 860 по суті
  • 58 %Задоволено, із 30 860 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 747Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 39 653 рішень цих років, які система розібрала

2016: 292017: 322018: 2892019: 5062020: 3792021: 2512022: 1782023: 2072024: 2082025: 4 8052026: 32 769
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58%
36%
Задоволено — 17 884 з 30 860Задоволено частково — 11 136 з 30 860Видано судовий наказ — 896 з 30 860Відмовлено — 944 з 30 860

Відсотки — частка з 30 860 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 30 860 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 150 рішень у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено».
  • Ще 29 708 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 747 рішень із 39 653 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 422 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 757 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 39 653

Задоволено частковоПерша інстанціяЛебединський районний суд Сумської області
ст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 639 ЦКст. 1054 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2025 № 1595‑2756 та додатковими угодами до нього. Загальна сума заявлених вимог становила 9803,90 грн, яка складалася з 2500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 5678,90 грн процентів, 1250,00 грн процентів річних за статтею 625 Цивільного кодексу України та 375,00 грн комісії. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзиву…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та додаткових угод в електронному вигляді й перерахування коштів відповідачу, тому заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією підлягає…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом ТОВ «БУДПРОЕКТ ІФ» до ТзОВ «Радехівський цукор» про стягнення заборгованості у розмірі 477 113,29 грн за договором № 7ПТ 23 про виконання підрядних робіт від 29.03.2023. Предметом робіт за договором була очистка земляних відстійників шляхом вивезення транспортерно-миючого осаду в с. Нестаничі Львівської області. Технічним завданням сторони погодили загальний обсяг робіт 29 213 м3. Протягом 2023 року сторони підписали акт № 41…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами виконання робіт у заявленому обсязі (33 858,88 м3) та порушив погоджений сторонами…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 207 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 14.02.2022 між сторонами було укладено договір позики № 3302310741‑615486 на суму 9 500 грн шляхом підписання електронного правочину з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідач отримала кошти на платіжну картку, але зобов'язання з їх повернення не виконала у повному…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання відповідачем коштів у розмірі 9 500 грн. Водночас суд дійшов висновку, що положення договору щодо необмеженого…

Позов задоволеноПерша інстанціяТеплодарський міський суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 536 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦК+2

Теплодарський міський суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку. Судом встановлено, що у грудні 2022 року між банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» за допомогою мобільного додатка та підписання анкети-заяви із застосуванням аналога власноручного підпису (електронного підпису). Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі шляхом підписання анкети-заяви та використання електронного підпису…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 626 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" про видачу судового наказу до боржника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації харчування №218 від 04.09.2025. Суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу судового наказу на суму 259039,20 грн основної заборгованості, а також судового збору в сумі 332,80 грн. Застосовано…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації харчування є безспірними. У наказному…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39 653

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 772 із 39 653

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 32 881 із 39 653

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 39 653 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.