Перейти до вмісту

Стаття 611 ЦК. Наслідки порушення договору

Правові наслідки порушення зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.02.2018актуально на 29.09.2026+5 645 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ч. 2

У разі порушення боржником негативного зобов’язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов’язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов’язання. Така вимога може бути пред’явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов’язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо сторона не виконує домовленості, договір можуть розірвати або змінити його умови, а також вимагати виплату неустойки чи відшкодування збитків і завданої шкоди. Коли ж сторона обіцяла утриматися від певних дій і порушила це або виникла реальна загроза такого порушення, від неї мають право вимагати припинити ці дії.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 57 276Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48 270Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 47 384 по суті
  • 43 %Задоволено, із 47 384 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 519Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 57 276 рішень цих років, які система розібрала

2016: 532017: 462018: 3892019: 4352020: 2602021: 2022022: 1462023: 1952024: 2102025: 7 0702026: 48 270
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
20%
36%
Задоволено — 20 507 з 47 384Задоволено частково — 9 614 з 47 384Видано судовий наказ — 17 014 з 47 384Відмовлено — 249 з 47 384

Відсотки — частка з 47 384 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 47 384 рішення по суті, з них 43 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 012 рішень у 2026 році, з них 42 % — «Видано судовий наказ».
  • Ще 46 371 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 519 рішень із 57 276 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 137 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 645 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 57 276

Позов задоволеноПерша інстанціяШаргородський районний суд Вінницької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 599 ЦК+2

Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 09.05.2023 між первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики на суму 1000 грн, а 21.05.2023 — додаткову угоду про збільшення суми позики на 3500 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитних правовідносин, перерахування коштів на рахунок відповідача та наявність заборгованості за договором позики, яка не була погашена своєчасно. У зв'язку…

Задоволено частковоПерша інстанціяОлександрівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦКст. 629 ЦК+2

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.02.2019 № 2001243480101 у розмірі 32047,02 грн, з яких 19558,51 грн — заборгованість за кредитом та 12488,51 грн — заборгованість за процентами. Справа розглядалася Олександрівським районним судом м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження. У ході судового розгляду відповідачка надала докази часткового погашення…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості за ним у розмірі 32047,02 грн станом на 03.07.2025. Водночас, оскільки під час розгляду справи відповідач надав квитанції…

Позов задоволеноПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 28.12.2023 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 248231 в електронній формі на суму 5000 грн. Згодом, 23.12.2024, між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 23122024/1, за яким до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до боржника…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора, перерахування коштів на картку відповідача та подальшого відступлення права вимоги…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 11 ЦКст. 205 ЦКст. 509 ЦК+2

Господарський суд Запорізької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний убір» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2026 року в розмірі 25347,14 грн. Суд встановив, що вимога ґрунтується на Договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги від 01.01.2029 № 1057 та підлягає розгляду в порядку наказного…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на договорі постачання електричної енергії та відповідають вимогам ст. 148 ГПК України щодо наказного провадження. Оскільки підстав для відмови у видачі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 57 276

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 966 із 57 276

  2. 18.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 47 187 із 57 276

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 123 із 57 276

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 57 276 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.