Перейти до вмісту

Стаття 549 ЦК. Поняття неустойки

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2025актуально на 29.09.2026+1 136 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

ч. 2

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає неустойку як гроші чи майно, які сплачують у разі порушення зобов'язання. Штраф нараховується у відсотках від суми невиконання, а пеня сплачується за кожен день прострочення грошового боргу за обліковою ставкою НБУ, якщо договір не передбачає менший розмір.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11 783Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8 822Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 196 по суті
  • 44 %Задоволено, із 8 196 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 435Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 11 783 рішень цих років, які система розібрала

2016: 502017: 442018: 3172019: 3762020: 2882021: 2422022: 1422023: 1712024: 1722025: 1 1592026: 8 822
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44%
43%
11%
Задоволено — 3 612 з 8 196Задоволено частково — 3 532 з 8 196Видано судовий наказ — 902 з 8 196Відмовлено — 150 з 8 196

Відсотки — частка з 8 196 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 8 196 рішень по суті, з них 44 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 243 рішення у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 115 рішень у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
  • Ще 7 825 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 435 рішень із 11 783 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 835 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 136 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 11 783

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Господарський суд Запорізької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ АВТО» про видачу судового наказу до Громадської організації «Українська спілка людей з інвалідністю» Запорізьке обласне відділення» про стягнення грошової заборгованості за договором про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та організації перевезень вантажів автотранспортом по території України №ДА-Т-00128546 від 04.08.2025. Суд встановив наявність заборгованості…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на письмовому договорі та не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до процесуальних норм у наказному…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 549 ЦКст. 551 ЦКст. 625 ЦКст. 129 ГПК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 12 123 234,95 грн, що складається з 3% річних, інфляційних втрат та пені за період з 01.09.2025 по 16.04.2026. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що рішенням суду у попередній справі № 924/684/24 було визнано укладеними договори про обов'язковий викуп акцій, проте відповідач виконав зобов'язання з оплати основної заборгованості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені за період прострочення з 01.09.2025 по 16.04.2026, оскільки відповідач виконав основне…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 549 ЦКст. 509 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2026 у справі № 920/967/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАЙСТЕР ТЕХ БУД» задоволено частково. Суд стягнув заборгованість за договором поставки від 02.09.2025 №02/09‑25 у розмірі 207380,53 грн, 18428,51 грн пені (здійснивши перерахунок відповідно до вимог ч. 3 ст. 549 ЦК України виходячи з подвійної облікової ставки НБУ), 1622,81 грн 3% річних…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки продукції та наявність заборгованості, яка не заперечувалася відповідачем. Вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат визнано обґрунтованими…

Задоволено частковоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦКст. 1054 ЦК+2

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2026 року задоволено частково позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 13 червня 2025 року між сторонами було укладено кредитний договір № 13.06.2025‑100001548 у вигляді електронного документа шляхом використання системи BankID НБУ та підписання одноразовим ідентифікатором (смс-повідомленням). Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував на картку…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та виконання зобов'язань позивачем із перерахування коштів, тому заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісіями підлягає…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11 783

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 988 із 11 783

  2. 28.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 7 864 із 11 783

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 931 із 11 783

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 11 783 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.