Перейти до вмісту

Стаття 546 ЦК. Види забезпечення зобов'язання

Види забезпечення виконання зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 17.10.2019актуально на 29.09.2026+260 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

ч. 2

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує основні способи гарантувати виконання зобов'язання: неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток або право довірчої власності. Водночас сторони можуть самостійно домовитися в договорі й про будь-який інший спосіб або взяти його із закону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 781Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 046Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 937 по суті
  • 61 %Видано судовий наказ, із 1 937 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 398Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 781 рішень цих років, які система розібрала

2016: 172017: 162018: 632019: 1102020: 712021: 702022: 452023: 432024: 432025: 2572026: 2 046
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

21%
17%
61%
Задоволено — 394 з 1 937Задоволено частково — 332 з 1 937Видано судовий наказ — 1 188 з 1 937Відмовлено — 23 з 1 937

Відсотки — частка з 1 937 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 937 рішень по суті, з них 61 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 1 — 54 рішення у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
  • Ще 1 880 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 398 рішень із 2 781 за статтею (14 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 273 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 260 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати та наявності підстав для стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди за ч. 2 ст. 785 ЦК України. Водночас, враховуючи вжиття відповідачем заходів для повернення майна, відсутність негативних наслідків для позивача та засади справедливості, суди обґрунтовано зменшили розмір неустойки до 50 000 грн. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що суди…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2648/25

Свіжі рішення

останні 5 із 2 781

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 52 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11192/856531 від 15.04.2020 у розмірі 107 804,14 грн, з яких 79 324,68 грн — основний борг, а 28 479,46 грн — відсотки. Зобов'язання забезпечені договором поруки, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Право вимоги перейшло до позивача на підставі…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості у боржника за договором про надання овердрафту та переходу прав вимоги до позивача на підставі договору відступлення. Оскільки відповідач як поручитель…

Задоволено частковоПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 1054 ЦКст. 610 ЦКст. 546 ЦКст. 549 ЦК+2

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2021 у розмірі 47114,70 грн, яка складається з 36817,10 грн заборгованості за тілом кредиту, 2800,23 грн заборгованості за порушення грошового зобов'язання та 7497,37 грн пені. Позивач свої зобов'язання виконав повною мірою, відкривши рахунок та встановивши кредитний ліміт, яким відповідач скористався. Відповідачка у судове…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання коштів відповідачкою, тому заборгованість за тілом кредиту та за порушення зобов'язання підлягає стягненню. Водночас…

Задоволено частковоПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 1054 ЦКст. 610 ЦКст. 546 ЦКст. 549 ЦК+2

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.03.2024 у розмірі 49154,00 грн. Заборгованість складалася з тіла кредиту (34112,40 грн), заборгованості за порушення грошового зобов'язання (10461,96 грн) та пені (4579,64 грн). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відзиву не подала. Суд розглянув справу у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості за тілом кредиту та порушенням зобов'язання, проте відмовив у стягненні пені на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних…

Видано судовий наказПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 14 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 546 ЦК+2

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2025 по 31.08.2026 у розмірі 3140,28 грн. Також…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань та відповідають правилам наказного…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 193 ГКст. 222 ГКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Сумської області розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу від 08.04.2019 № 2261 Р. Заявлені вимоги стосувалися основної заборгованості у розмірі 1964 грн 64 коп., пені у розмірі 241 грн 87 коп., 3% річних у розмірі 63 грн 48 коп. та інфляційних втрат у розмірі 159 грн 38…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу в порядку наказного провадження, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні зобов'язань за договором розподілу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 781

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 443 із 2 781

  2. 17.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 173 із 2 781

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 165 із 2 781

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 781 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.