Перейти до вмісту

Стаття 712 ЦК. Договір поставки

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+413 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

ч. 2

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає поняття договору поставки, за яким підприємець передає товар покупцю не для домашнього чи особистого вжитку, а той зобов'язується прийняти й оплатити його. До цих відносин застосовують загальні правила купівлі-продажу, а для окремих випадків, як-от державних потреб, закон може передбачати спеціальні вимоги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5 668Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4 144Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 630 по суті
  • 56 %Задоволено, із 3 630 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 477Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 5 668 рішень цих років, які система розібрала

2016: 432017: 502018: 1472019: 1842020: 1292021: 1182022: 672023: 1242024: 1142025: 5482026: 4 144
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

56%
27%
14%
Задоволено — 2 014 з 3 630Задоволено частково — 969 з 3 630Видано судовий наказ — 522 з 3 630Відмовлено — 125 з 3 630

Відсотки — частка з 3 630 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 3 630 рішень по суті, з них 56 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 231 рішення у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 60 рішень у 2026 році, з них 68 % — «Задоволено».
  • Ще 3 339 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 477 рішень із 5 668 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 564 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 413 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач доставив обладнання, але до виконання монтажних робіт сонячної електростанції не приступив, що є істотним порушенням умов договорів. За таких обставин позивач має законне право вимагати розірвання договорів та повернення сплачених коштів разом із нарахуванням пені. Доводи скаржника про залишення обладнання у позивача відхилено, оскільки повернення коштів обумовлює повернення обладнання відповідачу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/5877/24

Свіжі рішення

останні 5 із 5 668

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт “Бориспіль”» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед Груп» про стягнення 411 017,02 грн штрафних санкцій. Підставою для позову стало порушення відповідачем строків поставки товару за договором про закупівлю №35.1‑14.1/3‑7 від 03.02.2020. Відповідно до матеріалів справи, позивач направив відповідачу заявку на поставку 23.12.2020 (отримано 28.12.2020), а останнім днем поставки мало…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару за договором, що підтверджується матеріалами справи та видатковими накладними. Оскільки умовами договору та нормами цивільного…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 312134,29 грн. Суд встановив, що 11 листопада 2025 року сторони уклали договір поставки № 11112025 та специфікацію № 1, за умовами якої покупець здійснив 50% передоплату 27 листопада 2025 року. Кінцевий строк поставки товару з урахуванням авансу припадав на 26 квітня 2026 року включно. Фактично…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару на 17 календарних днів, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки умовами договору та специфікації передбачено відповідальність…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 549 ЦКст. 509 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2026 у справі № 920/967/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАЙСТЕР ТЕХ БУД» задоволено частково. Суд стягнув заборгованість за договором поставки від 02.09.2025 №02/09‑25 у розмірі 207380,53 грн, 18428,51 грн пені (здійснивши перерахунок відповідно до вимог ч. 3 ст. 549 ЦК України виходячи з подвійної облікової ставки НБУ), 1622,81 грн 3% річних…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки продукції та наявність заборгованості, яка не заперечувалася відповідачем. Вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат визнано обґрунтованими…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСПЕЦБЕЗПЕКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за договором поставки № 53‑124‑01‑25‑26412 від 15.07.2025 у загальному розмірі 834 349,02 грн, з яких 815 490,00 грн — основний борг та 18 859,02 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував свої вимоги неналежним виконанням покупцем обов'язків щодо своєчасної оплати…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару за видатковими накладними та часткову обґрунтованість позовних вимог з урахуванням умов договору про порядок оплати. Оскільки відповідач порушив строки розрахунку…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'МБС-БУД' про стягнення 423 553,00 грн. Спір виник через неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 01‑11/2020 від 01.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставлених будівельних матеріалів. Згідно з матеріалами справи, у період з листопада 2020 року по лютий 2022 року позивач здійснив постачання товару…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та неналежного виконання відповідачем зобов'язань з його оплати на підставі матеріалів справи. Оскільки відповідач не надав доказів оплати заборгованості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5 668

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 689 із 5 668

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 4 979 із 5 668

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 668

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 5 668 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.