Стаття 710 ЦК. Відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару…
Відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару, зменшення ціни і повернення товару неналежної якості
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі заміни товару з недоліками на товар належної якості продавець не має права вимагати відшкодування різниці між ціною товару, встановленою договором купівлі-продажу, і ціною товару, яка існує на момент заміни товару або постановлення судом рішення про заміну товару.
У разі заміни товару неналежної якості на аналогічний, але інший за розміром, фасоном, сортом тощо товар належної якості відшкодуванню підлягає різниця між ціною заміненого товару і ціною товару належної якості, що діють на момент заміни товару або постановлення судом рішення про заміну товару.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі пред'явлення вимоги про відповідне зменшення ціни товару для розрахунку береться ціна товару на момент пред'явлення вимоги про зменшення ціни, а якщо вимогу покупця добровільно не задоволено продавцем, - на момент постановлення судом рішення про відповідне зменшення ціни товару.
У разі відмови покупця від договору та повернення продавцю товару неналежної якості покупець має право вимагати відшкодування різниці між ціною товару, встановленою договором, і ціною відповідного товару на момент добровільного задоволення його вимоги, а якщо вимогу добровільно не задоволено продавцем, - на момент постановлення судом рішення.
Якщо на час виконання рішення суду про відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару, зменшення ціни або повернення товару неналежної якості підвищилися ціни на цей товар, покупець із цих підстав може заявити додаткові вимоги до продавця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що позивач не довів наявність істотних недоліків, які б унеможливлювали експлуатацію автомобілів, оскільки вони продовжували активно використовуватися. Суд зазначив, що позивач не відмовився від договорів у встановленому порядку та не повернув товар, що є обов'язковою умовою для стягнення вартості товару та різниці в ціні згідно зі ст. 710 ЦК України. Витрати на реєстрацію та обладнання не є збитками, оскільки вони були понесені для власного комфорту та експлуатації…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1598/18Суд встановив, що товар мав істотні недоліки, тому споживач має право на повернення вартості товару за поточними цінами та неустойку за ненадання підмінного фонду. Водночас суд скасував рішення про стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не довів, що товар мав дефекти, які загрожували безпеці, а договір не передбачав такої відповідальності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 751/2547/16-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ОСОБА_1 придбала в магазині «Фокстрот» (ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШИН») холодильник Liebherr за 62 100,90 грн. Під час гарантійного терміну було виявлено істотний недолік, що підтверджено актом сервісного центру. Позивач звернулася до продавця з вимогою замінити товар на аналогічний або повернути кошти за ринковою ціною на момент звернення, яка, за її даними, становила 82 899 грн. Відповідач відмовив у заміні через відсутність моделі в наявності та погодився повернути лише суму, вказану в чеку, проте…
Мотивація суду: Суд підтвердив наявність істотного недоліку товару, що дає право на розірвання договору. Оскільки позивач не довів ринкову ціну належними доказами (рахунок був спростований), суд стягнув фактично…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Запорізький завод кольорових металів' звернулося з позовом до ПрАТ 'Дніпропетровськ-Авто' про розірвання двох договорів поставки автомобілів Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC та стягнення понад 7,6 млн грн, включаючи вартість авто, збитки та курсову різницю. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю істотних недоліків системи 'Active curve system'. Господарський суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що позивач не відмовлявся від договорів…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не довів наявність істотних недоліків, які б унеможливлювали експлуатацію автомобілів, оскільки вони продовжували активно використовуватися. Суд зазначив…
Справа стосується захисту прав споживача у зв'язку з придбанням неякісного телевізора. Позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір купівлі-продажу, стягнути вартість товару, неустойку за ненадання підмінного фонду та моральну шкоду. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши вартість товару (25 966 грн) та неустойку (5 577,84 грн). Апеляційний суд додатково стягнув 1 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача…
Мотивація суду: Суд встановив, що товар мав істотні недоліки, тому споживач має право на повернення вартості товару за поточними цінами та неустойку за ненадання підмінного фонду. Водночас суд скасував рішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 707Обмін товару13 рішень
- Ст. 708Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості69 рішень
- Ст. 709Порядок і строки задоволення вимог покупця про заміну товару…25 рішень
- Ст. 710Відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару…3 рішення
- Ст. 711Відповідальність за шкоду…8 рішень
- Ст. 712Договір поставки5 668 рішень
- Ст. 713Договір контрактації сільськогосподарської продукції6 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.