Перейти до вмісту

Стаття 710 Цивільного кодексу. Відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару, зменшення ціни і повернення товару неналежної якості

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила перерахунку вартості товару з браком, якщо його міняють, повертають чи знижують на нього ціну.

Текст статті

ч. 1

У разі заміни товару з недоліками на товар належної якості продавець не має права вимагати відшкодування різниці між ціною товару, встановленою договором купівлі-продажу, і ціною товару, яка існує на момент заміни товару або постановлення судом рішення про заміну товару.

ч. 2

У разі заміни товару неналежної якості на аналогічний, але інший за розміром, фасоном, сортом тощо товар належної якості відшкодуванню підлягає різниця між ціною заміненого товару і ціною товару належної якості, що діють на момент заміни товару або постановлення судом рішення про заміну товару.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі пред'явлення вимоги про відповідне зменшення ціни товару для розрахунку береться ціна товару на момент пред'явлення вимоги про зменшення ціни, а якщо вимогу покупця добровільно не задоволено продавцем, - на момент постановлення судом рішення про відповідне зменшення ціни товару.

ч. 4

У разі відмови покупця від договору та повернення продавцю товару неналежної якості покупець має право вимагати відшкодування різниці між ціною товару, встановленою договором, і ціною відповідного товару на момент добровільного задоволення його вимоги, а якщо вимогу добровільно не задоволено продавцем, - на момент постановлення судом рішення.

ч. 5

Якщо на час виконання рішення суду про відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару, зменшення ціни або повернення товару неналежної якості підвищилися ціни на цей товар, покупець із цих підстав може заявити додаткові вимоги до продавця.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як розраховується різниця в ціні бракованого товару в разі його обміну, повернення або уцінки. Якщо ціни змінилися на момент звернення чи виконання рішення суду, покупець або продавець проводять розрахунки за вартістю на день заміни чи задоволення вимоги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Маєте справу за ст. 710 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 344/6723/2211.04.2023
Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»

ОСОБА_1 придбала в магазині «Фокстрот» (ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШИН») холодильник Liebherr за 62 100,90 грн. Під час гарантійного терміну було виявлено істотний недолік, що підтверджено актом сервісного центру. Позивач звернулася до продавця з вимогою замінити товар на аналогічний або повернути кошти за ринковою ціною на момент звернення, яка, за її даними, становила 82 899 грн. Відповідач відмовив у заміні через відсутність моделі в наявності та погодився повернути лише суму, вказану в чеку, проте…

Мотивація суду: Суд підтвердив наявність істотного недоліку товару, що дає право на розірвання договору. Оскільки позивач не довів ринкову ціну належними доказами (рахунок був спростований), суд стягнув фактично…

2.Справа № 904/1598/1817.12.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 651 ЦКст. 678 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Запорізький завод кольорових металів' звернулося з позовом до ПрАТ 'Дніпропетровськ-Авто' про розірвання двох договорів поставки автомобілів Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC та стягнення понад 7,6 млн грн, включаючи вартість авто, збитки та курсову різницю. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю істотних недоліків системи 'Active curve system'. Господарський суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що позивач не відмовлявся від договорів…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що позивач не довів наявність істотних недоліків, які б унеможливлювали експлуатацію автомобілів, оскільки вони продовжували активно використовуватися. Суд зазначив…

3.Справа № 751/2547/16-ц16.05.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 708 ЦК

Справа стосується захисту прав споживача у зв'язку з придбанням неякісного телевізора. Позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір купівлі-продажу, стягнути вартість товару, неустойку за ненадання підмінного фонду та моральну шкоду. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши вартість товару (25 966 грн) та неустойку (5 577,84 грн). Апеляційний суд додатково стягнув 1 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача…

Мотивація суду

Суд встановив, що товар мав істотні недоліки, тому споживач має право на повернення вартості товару за поточними цінами та неустойку за ненадання підмінного фонду. Водночас суд скасував рішення…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.