Перейти до вмісту

Стаття 678 ЦК. Права покупця у разі купівлі неякісного товару

Правові наслідки передання товару неналежної якості

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

ч. 2

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

ч. 4

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо покупець отримав неякісний товар, він може вимагати знижки, безкоштовного ремонту або компенсації власних витрат на лагодження. Якщо ж недоліки істотні, покупець має право відмовитися від договору, забрати гроші або вимагати заміну товару у продавця чи виробника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 307Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 132Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 86 по суті
  • 41 %Відмовлено, із 86 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 139Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 307 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 42018: 272019: 322020: 212021: 152022: 82023: 112024: 202025: 352026: 132
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
21%
41%
Задоволено — 32 з 86Задоволено частково — 18 з 86Видано судовий наказ — 1 з 86Відмовлено — 35 з 86

Відсотки — частка з 86 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 86 рішень по суті, з них 41 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 139 рішень із 307 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 147 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково кваліфікував невідповідність ємності акумуляторних батарей як порушення асортименту (ст. 672 ЦК), тоді як це є питанням якості товару (ст. 673, 675 ЦК). Апеляційний суд не перевірив наявність істотності недоліків за критеріями ст. 678 ЦК та передчасно дійшов висновку про правомірність односторонньої відмови покупця від товару та договору без належного дослідження всієї партії та доводів позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4749/24
  • Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару з вини покупця через порушення правил експлуатації чи зберігання. Експертиза належним чином підтвердила, що причиною корозії є виробничий дефект — невідповідність маси цинкового покриття стандартам.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1808/24
  • Суди встановили, що виявлені дефекти товару (витік масла, зламані ізолятори) є істотним порушенням якості, що дає право покупцю відмовитися від договору в частині неякісного товару. Зустрічний позов задоволено частково в частині 3% річних за прострочення оплати, після чого проведено зустрічне зарахування вимог.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2597/24

Свіжі рішення

останні 5 із 307

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 180 ЦКст. 655 ЦКст. 656 ЦКст. 678 ЦК+2

Київський районний суд м. Полтави розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 07.01.2026 придбала у відповідача цуценя померанського шпіца за 6500 грн, яке мало ознаки захворювання з перших днів після отримання. У подальшому, незважаючи на надане ветеринарне лікування, 26.01.2026 тварина померла. Загальна сума матеріальних збитків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем факту укладення договору купівлі-продажу саме з відповідачем, відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 612 ЦК+2

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради 'М.ЄХАБ' звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Гарант Ойл Групп' про стягнення 42525,00 грн попередньої оплати за непоставлене дизельне паливо за договором поставки № 3 від 31.01.2023. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не зміг отримати на АЗС паливо за талонами мережі 'Авіас' у кількості 810 літрів через припинення діяльності цих автозаправних станцій. Відповідач проти позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що паливні талони є лише товаророзпорядчими документами, а факт передачі бланків не звільняє продавця від обов'язку…

У позові відмовленоПерша інстанціяНоводністровський міський суд Чернівецької області
ст. 13 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 12 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 673 ЦКст. 678 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вимагаючи повернути кошти за бездротові навушники Bluetooth JBL by HARMAN Reflect Black у розмірі 1988,00 грн, стягнути неустойку (1331,96 грн) та моральну шкоду (2000,00 грн) через те, що після отримання товару виявив низьку якість звуку та невідповідність очікуванням, а продавець відмовився отримувати повернення посилки. У судовому засіданні встановлено, що замовлення відповідало отриманому товару, а покупець…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не скористався правом огляду товару під час його отримання у відділенні пошти, хоча мав таку можливість. Оскільки товар було прийнято, а доказів наявності істотних недоліків…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 673 ЦКст. 678 ЦКст. 712 ЦКст. 74 ГПК+1

Розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «Беєве» на рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі № 920/919/24 за позовом ТОВ «Інноваційна компанія Інтеграл» про стягнення збитків у розмірі 91 991,88 грн. Суди встановили, що між сторонами було укладено договір поставки зерна гречки. 08.05.2024 відповідач здійснив поставку продукції, яка під час перевірки в смт Десна виявилася неналежної якості (вміст домішок соняшнику перевищував норму ДСТУ 4524:2006). У зв'язку з цим позивач…

Мотивація суду: Суди встановили факт поставки товару неналежної якості (зерна гречки з підвищеним вмістом домішок), що підтверджено матеріалами справи та актами невідповідності. Позивач правомірно поніс додаткові…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 678 ЦКст. 679 ЦКст. 688 ЦКст. 689 ЦК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/6583/25 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про розірвання договору поставки та виконання робіт від 01.10.2024 № 0310‑24 в частині та стягнення 471 200 грн (450 000 грн за обладнання і монтаж та 21 200 грн за демонтаж)…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач порушив чітко визначену договором процедуру виявлення та фіксації недоліків (не повідомив відповідача та не запросив його для спільного складання акта невідповідності)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 307

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21 із 307

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 286 із 307

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 307 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.