Перейти до вмісту

Стаття 230 ГК. Штрафні санкції

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

ч. 2

Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає штрафні санкції як грошові суми — неустойку, штраф чи пеню, які сплачуються за порушення правил господарювання або невиконання договору. Вимагати їх сплати можуть учасники відносин у сфері господарювання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 219Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 481Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 406 по суті
  • 40 %Задоволено, із 406 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 348Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 219 рішень цих років, які система розібрала

2016: 372017: 312018: 872019: 1132020: 832021: 542022: 382023: 742024: 782025: 1432026: 481
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40%
27%
30%
Задоволено — 162 з 406Задоволено частково — 109 з 406Видано судовий наказ — 124 з 406Відмовлено — 11 з 406

Відсотки — частка з 406 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 406 рішень по суті, з них 40 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 45 рішень у 2026 році, з них 47 % — «Задоволено».
  • Ще 361 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 348 рішень із 1 219 за статтею (29 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 572 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт попередньої оплати товару та невиконання відповідачем зобов'язань з його поставки, що є підставою для повернення коштів. Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково за період після спливу семиденного строку з моменту пред'явлення вимоги про повернення коштів або поставку. Вимога про відшкодування збитків (витрат виконавчого провадження) відхилена через недоведеність причинно-наслідкового зв'язку та розбіжність предметів договорів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1239/25
  • Суди встановили факт порушення підрядником строків виконання окремих видів робіт за календарним графіком, що є самостійною підставою для нарахування пені згідно з умовами контракту. Доводи відповідача про те, що пеня може нараховуватися лише після спливу кінцевого строку виконання договору, відхилено як такі, що суперечать буквальному змісту договору. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір пені на 20% з урахуванням принципу справедливості та співмірності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6682/25
  • Суди встановили, що замовник не надав підряднику проектну документацію, необхідну для початку робіт, що унеможливило виконання договору підрядником. Оскільки прострочення виконання робіт сталося з вини замовника, підстави для стягнення штрафних санкцій відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1789/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 219

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 229 ГК+2

Господарський суд Львівської області розглянув матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Львівського спеціалізованого управління №49 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Суд встановив, що відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження застосовується для стягнення грошової заборгованості за письмовим…

Мотивація суду: Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення грошової заборгованості за письмовим договором у межах встановленого ліміту. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦКст. 655 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором постачання № 03.10.2024 від 3 жовтня 2024 року. Заборгованість станом на 15 вересня 2026 року становила 49120,40 грн. Суд встановив наявність правових підстав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу в порядку наказного провадження за заявленими стягувачем вимогами, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦКст. 655 ЦК+2

Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (заявою про видачу судового наказу) до Фізичної особи-підприємця Рудиченка Артема Юрійовича про стягнення заборгованості за договором оренди окремого благоустрою комунальної власності міста Києва для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі №ПЧ-З-00003 від 30 червня 2025 року. Заборгованість утворилася за серпень 2026 року у розмірі 67 580,08 грн. Крім основного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу у порядку наказного провадження, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні зобов'язань за договором оренди…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦКст. 173 ГК+2

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І. розглянув заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сушкевич Анни Миколаївни коштів за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва № 753/1 від 29 березня 2024 р. Загалом заявлено вимоги про стягнення 157 331,41 грн боргу за період…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу в порядку наказного провадження на підставі заявлених вимог щодо стягнення заборгованості за орендну плату, інфляційних втрат, 3%…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦКст. 655 ЦК+2

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І. розглянув справу № 910/11682/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Стайл" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1128125Кп від 23 грудня 2025 року. Суд встановив наявність правових підстав для задоволення вимог кредитора у повному обсязі в рамках наказного провадження. 21 вересня 2026 року судом було видано судовий наказ, яким з боржника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні боржником зобов'язань за договором поставки № 1128125Кп…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 219

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 577 із 1 219

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 642 із 1 219

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 219 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.