Перейти до вмісту

Стаття 762 Цивільного кодексу. Плата за найм (оренду) майна

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для орендарів: як сплачувати за оренду, коли вимагати знижку і за яких умов можна не платити взагалі.

Текст статті

ч. 1

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

ч. 2

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

ч. 4

Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

ч. 5

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

ч. 6

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Розмір і форма плати за оренду визначаються договором, а за замовчуванням кошти сплачуються щомісяця. Якщо орендар не з власної вини не міг повноцінно користуватися майном, він має право вимагати зниження плати або взагалі звільняється від неї.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 694Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 811Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 317 по суті
  • 55 %Задоволено, із 1 317 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 336Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 142017: 152018: 81 · переважно касаційні постанови2019: 45 · переважно касаційні постанови2020: 33 · переважно касаційні постанови2021: 51 · переважно касаційні постанови2022: 53 · переважно касаційні постанови2023: 85 · переважно касаційні постанови2024: 90 · переважно касаційні постанови2025: 4162026: 1 811
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55 %
30 %
8 %
7 %
Задоволено — 723 з 1 317 · 55 %Задоволено частково — 402 з 1 317 · 30 %Видано судовий наказ — 103 з 1 317 · 8 %Відмовлено — 89 з 1 317 · 7 %

Відсотки — частка з 1 317 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 137 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 259 рішень у 2026 році, з них 43 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 14 рішень у 2026 році.
  • Частина 5 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 902 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 336 рішень (12 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 000 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 111 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Договір оренди землі є різновидом найму, тому норма ч. 6 ст. 762 ЦК України щодо звільнення від плати у разі неможливості користування майном поширюється на відносини оренди земельних ділянок. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про незастосовність вказаної норми та не дослідили доводи відповідача щодо неможливості забудови ділянки внаслідок неправомірних відмов уповноважених органів ради у наданні містобудівних умов та обмежень. Оскільки судами не було повно з'ясовано істотні обставини справи, ухвалені рішення в частині задоволених вимог підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6198/25

  • Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки вона суперечить актуальній практиці щодо застосування Постанови № 634, яка передбачає звільнення від орендної плати орендарів у Херсонській області на період воєнного стану. Апеляційний суд помилково обмежив дію пільги 31.12.2022 та не дослідив інші підстави для розірвання договору, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5555/24

  • Суд встановив, що відповідач не довів неможливості використання орендованого майна у спірний період, а сам факт введення воєнного стану не є безумовною підставою для звільнення від орендної плати без доведення причинно-наслідкового зв'язку. Касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування рішень, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права та оцінили докази.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3301/25

Маєте справу за ст. 762 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 559

  2. 13.06.2021

    Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1 932

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 203

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.