Перейти до вмісту

Стаття 617 ЦК. Звільнення від відповідальності за порушення договору

Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+89 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Той, хто порушив зобов'язання, не відповідає за це, якщо доведе, що причиною став випадок або непереборна сила. При цьому відсутність грошей, брак потрібних товарів на ринку чи невиконання обов'язків партнерами таким випадком не вважаються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 577Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 905Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 604 по суті
  • 66 %Задоволено, із 604 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 478Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 577 рішень цих років, які система розібрала

2016: 82017: 82018: 1012019: 672020: 502021: 292022: 312023: 612024: 942025: 2232026: 905
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

66%
27%
Задоволено — 399 з 604Задоволено частково — 163 з 604Видано судовий наказ — 9 з 604Відмовлено — 33 з 604

Відсотки — частка з 604 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 604 рішення по суті, з них 66 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 478 рішень із 1 577 за статтею (30 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 036 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 89 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно визнали наявність форс-мажорних обставин виключно на підставі сертифікату ТПП, не перевіривши майновий стан відповідачів та не давши критичної оцінки доказам у їх сукупності. Оскільки суди не встановили обставин щодо реальної неможливості виконання зобов'язань на час звернення з позовом, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15099/24
  • Суди встановили, що майно було знищено внаслідок обстрілів збройними силами РФ, що є форс-мажорною обставиною, яка об'єктивно унеможливила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 607 ЦК України, зобов'язання припинилося неможливістю його виконання, за яку жодна зі сторін не відповідає.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1414/25
  • Суди встановили наявність форс-мажорних обставин (збройна агресія), що підтверджено належними доказами, та визнали, що договір передбачав звільнення від відповідальності за прострочення поставки в таких умовах. Також суд врахував недобросовісну поведінку позивача, який спочатку відмовився від товару, а потім вимагав знижку, що свідчить про відсутність реального інтересу в отриманні продукції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/975/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 577

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління 1 корпусу Національної гвардії України «АЗОВ» (військова частина НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2025 року у розмірі 341689,69 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони №77721211246П-Т125/126 від 27.09.2025. Відповідач проти позову…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт поставки електричної енергії у грудні 2025 року та її споживання відповідачем підтверджений матеріалами справи і даними операторів системи розподілу. Відсутність бюджетних…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 530 ЦК+2

Розглянувши справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Ластівка» про стягнення заборгованості, господарський суд встановив наступне. Між сторонами на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та публічного договору приєднання від 01.12.2021 виникли договірні відносини щодо надання послуг з постачання теплової енергії до нежитлових приміщень загальною площею 376,4 кв.м. за адресою: м. Львів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач належним чином виконав свої зобов'язання з постачання теплової енергії та надав докази наявності заборгованості. Відповідач не скористався…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 1054 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 28.02.2024 року між первинним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7974647 на суму 3500 грн зі строком повернення до 14.03.2024 року. 25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення кредитного договору, надання коштів позичальнику, перехід прав кредитора за договором відступлення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 617 ЦКст. 625 ЦК+2

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ВЕЛЕС» про стягнення заборгованості з орендної плати. Судом встановлено, що 02.08.2018 сторони уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,36 га, розташованої на території Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, строком на 7 років (до 01.08.2025). Протягом періоду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що введення воєнного стану та віднесення території до зони активних бойових дій не є автоматичною підставою для звільнення орендаря від сплати орендної плати без доведення…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 1054 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд встановив наступне. Між первинним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем 24.07.2023 року було укладено кредитний договір № 03237‑07/2023 на суму 7000 грн. 29.01.2024 року між первинним кредитором та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 29012024‑1, відповідно до якого позивач набув…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, переходу прав кредитора за договором факторингу та неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів. Оскільки відповідач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 577

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 152 із 1 577

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 425 із 1 577

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 577 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.