Стаття 619 ЦК. Субсидіарна відповідальність
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.
Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред'явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі пред'явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі. У разі недотримання цих вимог особою, яка несе субсидіарну відповідальність, основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особи, яка несе субсидіарну відповідальність, заперечення, які він мав проти кредитора.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо основний боржник не платить або не відповідає на вимогу, кредитор має право вимагати борг від додаткового боржника. Проте додатковий боржник повинен обов'язково повідомити про це основного боржника або залучити його до суду.
Швидкі відповіді
Спочатку кредитор повинен звернутися до основного боржника. Вимагати сплати в повному обсязі від субсидіарного боржника можна, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу або кредитор не одержав від нього відповіді в розумний строк.
Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо цю вимогу можна задовольнити шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.
Він повинен подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі, а до добровільного задоволення вимоги — повідомити його. Якщо цього не зробити, основний боржник матиме право висунути проти регресу заперечення, які мав проти кредитора.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 142Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 106Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 142 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 106 рішень із 142 за статтею (75 %).
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що ліквідатор не довів наявності повного складу правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю колишнього керівника та неплатоспроможністю боржника. Сам факт наявності непогашених вимог кредиторів, укладення господарського договору чи непередання первинної документації за відсутності доказів виведення активів не є безумовною підставою для покладення субсидіарної відповідальності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5371/21 (910/11147/25)Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків: місцевий суд задовольнив вимоги без індивідуалізації поведінки ОСОБА_1, а апеляційний суд необґрунтовано відмовив, не надавши оцінки доводам ліквідатора про отримання нею істотної вигоди внаслідок відчуження майна боржника. Верховний Суд зазначив, що суди не дослідили зібрані докази в їх сукупності та взаємозв'язку щодо наявності підстав для субсидіарної відповідальності третьої особи, яка отримала майно за договором дарування…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/811/21 (909/275/25)Суди попередніх інстанцій помилково надали преюдиційне значення ухвалі районного суду, яка не є вироком, та не дослідили належним чином вину ОСОБА_1. Також суд вказав, що субсидіарна відповідальність може покладатись на осіб, які фактично мали вплив на рішення боржника (ОСОБА_2), навіть без формального статусу керівника.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 44/440-б
Свіжі рішення
останні 5 із 142
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Ельвіра 2000', у якій боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а арбітражного керуючого Бандолу О.О. призначено ліквідатором. У серпні 2025 року ліквідатор звернувся із заявою про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення з колишнього керівника і засновників боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми 97 768 275,26 грн у зв'язку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вимога про покладення субсидіарної відповідальності є передчасною, оскільки за боржником зареєстрована сільськогосподарська техніка, яка перебуває у розшуку. Перебування майна…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.01.2024 № 262610‑14/139‑2024 «Про усунення виявлених порушень». Під час перевірки фінансово-господарської діяльності ДСП «Чорнобильська АЕС» та зустрічної звірки його контрагента ТОВ «ВМФ» було встановлено зайву оплату послуг на суму 157 794,33 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога Держаудитслужби прийнята у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки за результатами зустрічної звірки у контрагента встановлено…
Господарський суд Сумської області розглянув справу за позовом Науково-виробничого підприємства «Суми-Синтез» ЛТД в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника. Ухвалою від 21.01.2025 було відкрито провадження у справі про банкрутство, а постановою від 17.04.2025 підприємство визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатор звернувся до суду із заявою в межах…
Мотивація суду: Суд встановив, що підприємство перебувало у стані стійкої фінансової неспроможності протягом 2022‑2024 років, господарська діяльність не здійснювалася, активи відсутні, а чисті активи стали…
У справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Рідженсі Буд Інвест' ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на колишнього директора та учасника ОСОБА_1 у розмірі 975321,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовувалися укладенням збиткового договору підряду, невиконанням зобов'язань з повернення авансу, доведенням підприємства до неплатоспроможності, а також непереданням ліквідатору бухгалтерської…
Мотивація суду: Суди встановили, що ліквідатор не довів наявності повного складу правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю колишнього керівника та неплатоспроможністю боржника…
У межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства 'Маріупольський графітовий комбінат' ліквідатор звернувся з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства та стягнення солідарно 1 188 267,64 грн з низки осіб, зокрема ТОВ 'Азовблок', ТОВ 'МК-Арізона', ТОВ 'Міллерс', Компанії 'Крестмор Маркетінг Лтд' та фізичних осіб, включно з ОСОБА_1. Заяву мотивовано тим, що боржник в особі директора відчужив майно…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків: місцевий суд задовольнив вимоги без індивідуалізації поведінки ОСОБА_1, а апеляційний суд необґрунтовано відмовив, не надавши оцінки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 142
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 142
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 137 із 142
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 616Правові наслідки порушення зобов'язання з вини кредитора82 рішення
- Ст. 617Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання1 577 рішень
- Ст. 618Відповідальність боржника за дії інших осіб14 рішень
- Ст. 619Субсидіарна відповідальність142 рішення
- Ст. 620Правові наслідки невиконання обов'язку передати річ…31 рішення
- Ст. 621Виконання зобов'язання за рахунок боржника7 рішень
- Ст. 622Відповідальність і виконання зобов'язання в натурі2 299 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 176Розмежування відповідальності за зобов'язаннями держави…разом у 31 рішенні
- Ст. 109Виділразом у 28 рішеннях
- Ст. 96Відповідальність юридичних осібразом у 16 рішеннях
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 11 рішеннях
- Ст. 152Акціонерне товаристворазом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 8 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 104Припинення юридичної особиразом у 5 рішеннях
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 5 рішеннях
- Ст. 257Загальна позовна давністьразом у 5 рішеннях
- Ст. 267Наслідки спливу позовної давностіразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 142 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 61 КУзПБПовноваження ліквідатораразом у 40 рішеннях
- Ст. 215 ГКВідповідальність за порушення законодавства про банкрутстворазом у 34 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 21 рішенні
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 334 ГПКЗаміна сторони виконавчого провадженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 52 ГПКПроцесуальне правонаступництворазом у 14 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 14 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»Сторони виконавчого провадженняразом у 13 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.