Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про державний фінансовий контроль. Інспектування

Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 02.12.2012актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів33 редакції закону з цією статтею, остання 24.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026

Текст статті

ч. 1

Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

ч. 2

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Фінансовий контроль перевіряє діяльність установ через ревізію документів і фактів, щоб виявити порушення та винних осіб, записуючи підсумки в акт. Якщо за цей самий період установу вже перевірили шляхом аудиту, нову ревізію з власної ініціативи контролери не проводять.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 59Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 62021: 42023: 42024: 22025: 92026: 31
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень із 59 за статтею (46 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані акти Держаудитслужби є індивідуально-правовими актами, адресованими виключно підконтрольній установі (ПАТ «Укрнафта»), а не позивачу. Оскільки позивач не є учасником цих правовідносин, а дії відповідача не створюють для нього безпосередніх юридичних обов'язків, він не має права на оскарження таких актів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/49040/23

  • Суд встановив, що ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» належить до державного сектору економіки, оскільки 100% його капіталу належить державній компанії (НАК «Нафтогаз України»), що наділяє Держаудитслужбу повноваженнями на проведення фінансового контролю. Оскільки позивач є підконтрольною установою, дії відповідача щодо включення його до плану ревізій та проведення перевірки є правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18174/20

  • Верховний Суд зазначив, що вимога органу фінансового контролю є актом індивідуальної дії, який підлягає судовому оскарженню. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у розгляді позову по суті, не дослідивши процедуру проведення ревізії та обґрунтованість висновків про наявність збитків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12264/20

Свіжі рішення

останні 5 із 59

1.Справа 320/12352/2516.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№115)» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині пунктів 3, 7, 8. Судами попередніх та апеляційної інстанцій встановлено, що Північним офісом Держаудитслужби…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вимога контролюючого органу в оскаржуваній частині є протиправною, оскільки вона спрямована на примусове стягнення…

2.Справа 320/5684/2516.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 8 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області звернулася до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 серпня 2024 року № 001700‑14/10154‑2024 (в оскаржуваній частині), якою зобов'язано усунути порушення законодавства, виявлені під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2019 по 31.12.2023. Позивач обґрунтовував позов незгодою з висновками ревізії щодо завищення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної вимоги Держаудитслужби, оскільки ревізія проведена у межах повноважень, а виявлені порушення підтверджені належними первинними документами…

3.Справа 320/57467/2416.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 8 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.01.2024 № 262610‑14/139‑2024 «Про усунення виявлених порушень». Під час перевірки фінансово-господарської діяльності ДСП «Чорнобильська АЕС» та зустрічної звірки його контрагента ТОВ «ВМФ» було встановлено зайву оплату послуг на суму 157 794,33 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога Держаудитслужби прийнята у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки за результатами зустрічної звірки у контрагента встановлено…

4.Справа 580/8537/2415.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 9‑1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі за позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 01 серпня 2024 року № 152107‑14/1090‑2024. Суть спору полягала у тому, що за результатами планової ревізії фінансово-господарської…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у порушення вимог статті 9‑1 Закону України 'Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб' здійснював оплату комунальних послуг та енергоносіїв у місцях…

5.Справа 640/28145/2131.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування пункту 4 вимоги від 24.06.2021 №000500‑14/7930‑2021 у частині відшкодування втрат ресурсів через втрату боржника ТОВ «Концерн «Біг-М» на суму…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновки Держаудитслужби про наявність втрат фінансових ресурсів у розмірі 115 114,49 грн (нарахованих після повернення майна з оренди) та 78 017,93 грн…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 59

33 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 59

  2. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 54 із 59

  3. 26.01.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 59

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 59 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.