Стаття 15 ЗУ про державний фінансовий контроль. Статус працівників фінансового контролю
Правове становище службових осіб органу державного фінансового контролю
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів33 редакції закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Текст статті
Службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.
Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка складається за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб’єктами господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб’єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов'язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.
Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Законні вимоги працівників фінансового контролю є обов'язковими для керівництва перевірених підприємств, а письмові вимоги про усунення порушень мають оформлюватися як адміністративний акт. Будь-яке стороннє втручання в діяльність перевіряльників заборонене і тягне за собою відповідальність.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 2 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
За ч. 2 вимога щодо усунення порушень, складена за результатами інспектування та перевірки закупівель визначених суб'єктів господарювання, підприємств, установ і організацій, має відповідати змісту і формі адміністративного акта згідно із Законом «Про адміністративну процедуру».
Ні. Згідно з ч. 3 ніхто інший, окрім керівників або у передбачених законодавством випадках, не має права втручатися в діяльність службової особи органу держфінконтролю. Частина 4 передбачає за таке втручання відповідальність, встановлену законодавчими актами.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 145Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 88Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 145 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 88 рішень із 145 за статтею (61 %).
- За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що роботи з фарбування не належать до робіт підвищеної небезпеки, а вимога про розірвання договору, виконаного на 90%, порушує баланс між інтересами держави та особи. Контролюючий орган не довів наявність збитків або нецільового використання коштів, тому вимога є необґрунтованою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15666/23Верховний Суд зазначив, що вимога органу фінансового контролю є актом індивідуальної дії, який підлягає судовому контролю. Суд апеляційної інстанції помилково відмовив у позові, не надавши оцінки доводам позивача щодо суті виявлених порушень та не дослідивши докази, що є підставою для направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/10314/23Верховний Суд зазначив, що вимога органу фінансового контролю є актом індивідуальної дії, який підлягає судовому оскарженню. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у розгляді позову по суті, не дослідивши процедуру проведення ревізії та обґрунтованість висновків про наявність збитків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12264/20
Свіжі рішення
останні 5 із 145
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Київського пансіонату ветеранів праці про зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.12.2015 по 31.12.2018 було виявлено низку порушень законодавства на загальну суму понад 3,1 млн грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вимоги органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання підконтрольними установами. Оскільки відповідач не надав суду та позивачу доказів належного…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.01.2024 № 262610‑14/139‑2024 «Про усунення виявлених порушень». Під час перевірки фінансово-господарської діяльності ДСП «Чорнобильська АЕС» та зустрічної звірки його контрагента ТОВ «ВМФ» було встановлено зайву оплату послуг на суму 157 794,33 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога Держаудитслужби прийнята у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки за результатами зустрічної звірки у контрагента встановлено…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі за позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 01 серпня 2024 року № 152107‑14/1090‑2024. Суть спору полягала у тому, що за результатами планової ревізії фінансово-господарської…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у порушення вимог статті 9‑1 Закону України 'Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб' здійснював оплату комунальних послуг та енергоносіїв у місцях…
Державна наукова установа 'Центр інноваційних технологій охорони здоров'я' Державного управління справами звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області за участю третьої особи ТОВ 'ДОМАШНЯ КУХНЯ' про визнання протиправним та скасування висновку від 04 листопада 2025 року щодо закупівлі послуг з харчування пацієнтів ( UA-2025‑09‑03‑013153-a ) загальною ціною 999 372,00 грн. Під час моніторингу органом…
Мотивація суду: Суд встановив, що переможець закупівлі подав тендерну пропозицію з істотними невідповідностями в технічних характеристиках та технологічних картах, які не підлягали виправленню за процедурою усунення…
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів 19 (в частині окремих сум), 27, 43, 52 вимоги від 05.01.2022 №000500‑14/110‑2022 «Про усунення виявлених порушень». Справа спочатку надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва, а згодом на підставі законодавства про його ліквідацію була передана до Дніпропетровського…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень і відшкодування збитків є обов'язковою до виконання лише в частині усунення порушень законодавства. Водночас суми…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 145
33 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 145
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 56 із 145
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 80 із 145
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 145
- 05.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 145
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1993
- 26.01.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 145
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Обов'язки і відповідальність службових осіб органу державного фінансового контролю1 рішення
- Ст. 13Розгляд скарг на дії посадових осіб органу державного фінансового контролю4 рішення
- Ст. 14Взаємовідносини органу державного фінансового контролю з правоохоронними органами1 рішення
- Ст. 15Правове становище службових осіб органу державного фінансового контролю145 рішень
- Ст. 16Правовий захист службових осіб органу державного фінансового контролю0 рішень
- Ст. 17Державне страхування та відшкодування заподіяної шкоди у разі загибелі…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Права органу державного фінансового контролюразом у 132 рішеннях
- Ст. 2Головні завдання органу державного фінансового контролюразом у 83 рішеннях
- Ст. 1Орган державного фінансового контролю в Україніразом у 53 рішеннях
- Ст. 8Основні функції органу державного фінансового контролюразом у 44 рішеннях
- Ст. 4Інспектуванняразом у 29 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 145 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду84 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 39 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 24 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 24 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 20 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 18 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 17 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 17 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 17 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 72 КАСПоняття доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.