Стаття 15 ЗУ про державний фінансовий контроль. Правове становище службових осіб органу державного фінансового контролю
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів33 редакції закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Коротко. Правило про обов'язковість вимог фінансового контролю та заборону втручатися в роботу його працівників.
Текст статті
Службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.
Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка складається за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб’єктами господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб’єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов'язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.
Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Законні вимоги працівників органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами перевірених установ. Будь-яке стороннє втручання в діяльність таких працівників заборонено і тягне за собою відповідальність.
Швидкі відповіді
Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Вимога, складена за результатами інспектування та перевірки закупівель у суб'єктів держсектору або осіб, які використовують державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта згідно із Законом України "Про адміністративну процедуру".
Працівник керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не має права втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 160Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 53 %Відмовлено, із 36 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 90Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 90 рішень (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що роботи з фарбування не належать до робіт підвищеної небезпеки, а вимога про розірвання договору, виконаного на 90%, порушує баланс між інтересами держави та особи. Контролюючий орган не довів наявність збитків або нецільового використання коштів, тому вимога є необґрунтованою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15666/23Верховний Суд зазначив, що вимога органу фінансового контролю є актом індивідуальної дії, який підлягає судовому оскарженню. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у розгляді позову по суті, не дослідивши процедуру проведення ревізії та обґрунтованість висновків про наявність збитків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12264/20Верховний Суд зазначив, що вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом, обов'язковим до виконання, тому підконтрольна установа має право оскаржити її правомірність у судовому порядку. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові, не дослідивши зміст вимоги та обставини справи по суті, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.004998
Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Харківський бронетанковий завод» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 01.07.2026 № 202006‑14/3104‑2026. Перевіркою за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 було виявлено порушення, що призвели до матеріальної шкоди: зайва сплата земельного податку (1235264,98 грн), списання дебіторської заборгованості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість винесеної контролюючим органом вимоги, оскільки виявлені під час ревізії порушення…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2026 № 201605‑14/1345‑2026. Перевіркою було охоплено період з 01.01.2021 по 31.01.2026, за результатами якої виявлено порушення, що призвели до нібито незаконних витрат і збитків бюджету: завищення потреби…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що вимога контролюючого органу є необґрунтованою, оскільки під час ревізії не було доведено наявності порушень з боку позивача при формуванні розрахунків потреби в бюджетних…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ІФ" до управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (третя особа — Солотвинська селищна рада) про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.02.2026 № 130908‑13/265‑2026 в частині. Судом встановлено, що у період з 07.01.2026 по 27.01.2026 відповідач провів планову ревізію фінансово-господарської діяльності Солотвинської селищної ради…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога Держаудитслужби винесена щодо об'єкта контролю (Солотвинської селищної ради) і є обов'язковою для виконання саме підконтрольною установою. Оскільки позивач…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 140/31073/23. Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправними дій…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач незаконно використовував кошти резервного фонду на виплату премій працівникам без документального підтвердження їх участі в гасінні пожеж, а також здійснював оплату…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Управління капітального будівництва Луцької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.03.2026 №131306‑14/2105‑2026 «Щодо усунення порушень законодавства». За результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2020 по 30.09.2025 було виявлено фінансових порушень на суму 168 505,70 тис. грн…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога Західного офісу Держаудитслужби є правомірною, оскільки вона винесена в межах повноважень контролюючого органу, містить необхідний опис виявлених порушень…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду89 рішень · 55,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд12 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд8 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд7 рішень · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд7 рішень · 4,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мартинюк Н. М. (Мартинюк Наталія Миколаївна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Соколов В. М. (Соколов Володимир Миколайович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
33 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 61
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 82
- 02.12.2012
Закон № 5463-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1993
- 26.01.1993
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Обов'язки і відповідальність службових осіб органу державного фінансового контролю1 рішення
- Ст. 13Розгляд скарг на дії посадових осіб органу державного фінансового контролю4 рішення
- Ст. 14Взаємовідносини органу державного фінансового контролю з правоохоронними органами0 рішень
- Ст. 15Правове становище службових осіб органу державного фінансового контролю
- Ст. 16Правовий захист службових осіб органу державного фінансового контролю0 рішень
- Ст. 17Державне страхування та відшкодування заподіяної шкоди у разі загибелі або каліцтва службової особи органу державного фінансового контролю0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Права органу державного фінансового контролюразом у 147 рішеннях
- Ст. 2Головні завдання органу державного фінансового контролюразом у 91 рішенні
- Ст. 1Орган державного фінансового контролю в Україніразом у 54 рішеннях
- Ст. 8Основні функції органу державного фінансового контролюразом у 45 рішеннях
- Ст. 4Інспектуванняразом у 34 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.