Кого може перевіряти орган державного фінансового контролю?

За ч. 1 це органи виконавчої влади, держфонди, соцстрах, бюджетні установи, підприємства держсектору, а також установи та організації, які отримують кошти з бюджетів або використовують державне чи комунальне майно.

Чи може орган фінансового контролю перевірити приватну компанію?

Так. Відповідно до ч. 1 контроль за діяльністю суб’єктів господарювання незалежно від форми власності, які не належать до підконтрольних установ, здійснюється за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Хто встановлює порядок проведення державного фінансового аудиту?

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту та інспектування встановлює Кабінет Міністрів України.

Стаття 2 ЗУ про державний фінансовий контроль. Головні завдання органу державного фінансового контролю

Q: У яких формах здійснюється державний фінансовий контроль?

Згідно з ч. 2 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів33 редакції закону з цією статтею, остання 24.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026

Коротко. Правила про те, що перевіряє орган держфінконтролю та які установи й підприємства підпадають під перевірки.

Текст статті

ч. 1

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб’єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

ч. 2

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Показати всі 4 частини

ч. 3

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 4

Відносини щодо прийняття, пред’явлення, набуття чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, що виникають за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб’єктами господарювання державного сектору економіки, у тому числі суб’єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб’єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає завдання органу державного фінансового контролю та коло установ і підприємств, використання коштів і майна яких він перевіряє. Також названо форми контролю: фінансовий аудит, інспектування, перевірка та моніторинг закупівель.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

345Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
183Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 108 по суті
48 %Задоволено, із 108 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
142Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20172026

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

48 %

9 %

43 %

Задоволено — 52 з 108 · 48 %Задоволено частково — 10 з 108 · 9 %Відмовлено — 46 з 108 · 43 %

Відсотки — частка з 108 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

Верховний Суд — 142 рішення (41 % рішень за статтею).
За останній рік статтю застосовано у 199 рішеннях.
За останні 30 днів додалося 14 рішень.

Позиція Верховного Суду

Суд встановив, що ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» належить до державного сектору економіки, оскільки 100% його капіталу належить державній компанії (НАК «Нафтогаз України»), що наділяє Держаудитслужбу повноваженнями на проведення фінансового контролю. Оскільки позивач є підконтрольною установою, дії відповідача щодо включення його до плану ревізій та проведення перевірки є правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18174/20
Верховний Суд постановив, що наказ про призначення перевірки та направлення на неї не можуть бути предметом окремого позову, оскільки вони не створюють безпосередніх юридичних наслідків для суб'єкта. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні перевірки може бути лише підставою для оскарження рішень, прийнятих за результатами такої перевірки. Оскільки позивач скористався правом недопуску аудиторів, оскарження самого наказу не забезпечує реального захисту прав у розумінні КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/16980/23
Суд встановив, що роботи з фарбування не належать до робіт підвищеної небезпеки, а вимога про розірвання договору, виконаного на 90%, порушує баланс між інтересами держави та особи. Контролюючий орган не довів наявність збитків або нецільового використання коштів, тому вимога є необґрунтованою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15666/23

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 120/17136/2306.11.2026

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд

ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»

Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" звернулося до суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023‑09‑25‑002556-а від 08.11.2023. Під час моніторингу контролюючий орган встановив порушення пункту 5 та 10 Особливостей № 1178 через здійснення закупівлі щебеневої продукції без проведення процедури відкритих торгів. Дослідивши матеріали справи, суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач створений як комерційне підприємство з метою одержання прибутку, діє на комерційній основі та не отримує кошти з бюджетів, а тому не є замовником у розумінні Закону…

2.Справа № 300/8184/2505.11.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 300/8184/25 за позовом Комунального підприємства „Калуська енергетична компанія“ Калуської міської ради. Сперечання стосувалося правомірності висновку про результати моніторингу закупівлі електричної апаратури, оформленого 15 жовтня 2025 року. Судом першої…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що виявлені органом держаудитслужби порушення мають формальний характер та не вплинули на результати закупівлі…

3.Справа № 520/22413/2605.11.2026

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

ст. 19 Конституції України ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Харківський бронетанковий завод» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 01.07.2026 № 202006‑14/3104‑2026. Перевіркою за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 було виявлено порушення, що призвели до матеріальної шкоди: зайва сплата земельного податку (1235264,98 грн), списання дебіторської заборгованості…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість винесеної контролюючим органом вимоги, оскільки виявлені під час ревізії порушення…